Дело № 2 – 1310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовой Е.Ф. и Громова В.А. к Администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Е.Ф. и Громов В.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом №250Б общей площадью 68,7 кв.м. по <...> г. Смоленска, ссылаясь при этом на следующее.

Указанный жилой дом был возведен Громовой Е.Ф. и её мужем Г.А.И., т.е. изначально принадлежал супругам Громовым на праве общей совместной собственности (по 1\2 доле каждому). 15 июня 2004 года Г.А.И. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются его жена Громова Е.Ф. (истица) и сын Громов В.А. (истец), которые в установленном порядке приняли наследство. Таким образом, указанный жилой дом должен принадлежать на праве общей долевой собственности Громовой Е.Ф. – 3\4 доли (1\2 доля как изначальному застройщику и 1\4 доля, перешедшая по наследству после смерти Г.А.И.) и Громову А.И. - 1\4 доля, перешедшая по наследству после смерти Громова А.И.

Правоустанавливающих документов на строение не имеется, но в то же время сохранение этой самовольной постройки права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания права собственности на нее (л.д. 2-5).

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений на иск от него к началу судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, в суд также не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Третьи лица Кусова И.А. и Садкова Т.А.. в судебном заседании требование истцов поддержали, изложенные в заявлении доводы подтвердили.

Заслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

            Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Как усматривается из справки <...> №29854 З от 03.08.2010. (л.д. 14) правоустанавливающие документы на жилой дом №250Б по <...> г. Смоленска (ранее адрес: г. Смоленск, <...>, д.30) отсутствуют, заявителем на первичную инвентаризацию является Г.А.И., что подтверждает объяснения истцов о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

           Согласно подготовленному по результатам обследования данного строения заключению <...>, строение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», ввиду чего жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 17-18).

            Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей свидетельство на выполнение такого рода обследования, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение смоленских проектировщиков».

По указанному выше адресу Х. (умер 24 мая 1981 года) был отведен земельный участок площадью 2006 кв.м, на основе которого впоследствии было сформировано три земельных участка, в том числе, земельный участок площадью 485 кв.м, на котором в настоящее время расположен спорный жилой дом. Право общей долевой собственности на соседний жилой дом №250 решением <...> суда г. Смоленска от 10.03.2011. признано за той же Громовой Е.Ф., а также за Садковой Т.А. и Кусовой И.А. (л.д. 8-9). В настоящее время в производстве суда находится дело по иску Садковой Т.А. о признании права собственности на другой соседний жилой дом - №250А по <...>.

            При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что сохранение указанного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для признания права собственности на него.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть 2 статьи 1111 ГК РФ).

15 июня 2004 года умер Г.А.И., что усматривается из копии выданного в тот же день отделом ЗАГСа <...> свидетельства о смерти, актовая запись за №820 (л.д. 25).

Как следует из объяснений истцов и третьих лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется, жилой дом по вышеуказанному адресу был возведен в 1960-х годах <...> в период нахождения в браке с Громовой Е.Ф..

Согласно статьям 20 и 21 действовавшего с 01.11.1969. до 01.03.1996. Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества доли супругов признаются равными.

Причем согласно статье 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР» содержащиеся в статьях 21 и 22 Кодекса о разделе имущества супругов применяются в отношении всего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в том числе и приобретенного ими до 1 ноября 1969 года.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом принадлежал супругам Г.А.И. и Громовой Е.Ф. на праве общей совместной собственности, а 15 июня 2004 года в связи со смертью Г.А.И. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Сведениями о возможном составлении Г.А.И. завещания суд не располагает.

Истица Громова Е.Ф. приходилась Г.А.И. женой, истец Громов В.А. – сыном, т.е. они являются наследниками по закону первой очереди после его смерти, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д. 23, 24, 26).

По сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №160 от 31.05.2011.) после смерти Г.А.И. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратились Громова Е.Ф. и Громов В.А., т.е. можно утверждать о принятии истцами наследства после смерти Г.А.И. (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, после смерти Г.А.И. к Громовой Е.Ф. и Громову В.А. перешло по 1\4 доле (1\2:2) в праве собственности на спорный жилой дом, и Громовой Е.Ф. в настоящее время принадлежит 3\4 доли в праве собственности на строение (1\2 доля как изначальному застройщику и 1\4 доля, перешедшая по наследству после смерти Г.А.И.).

Х. 24.05.1981. умер (л.д. 20). После смерти Х. и его наследников Х.А.И., Х.А.Ф. и П. право собственности на возведенный им на земельном участке по адресу: г. Смоленск, <...>, д.250 признано за Громовой Е.Ф. – на 7\18 долей, Садковой Т.А. – 2\9 доли и Кусовой И.А. - 7\18 долей.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что третьи лица Садкова Т.А. и Кусова И.А. не возражают против удовлетворения требований истцов, имеются основания для признания права собственности на указанную самовольную постройку за Громовой Е.Ф. и Громовым В.А.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом №250Б общей площадью 68,7 кв.м по <...> г. Смоленска:

- за Громовой Е.Ф. на 3\4 (три четвертых) доли,

- Громовым В.А. на 1\4 (одну четвертую) долю.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ