Дело № 2 – 1282/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Хохлову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 69021 руб. 33 коп., пени в размере 4226 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Смоленску обратилась в суд с иском о взыскании с Хохлова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 74711 руб. 33 коп., пени в размере 4374 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем нескольких автомашин, в том числе, а транспортный налог за 2010 год в установленный срок не уплатил (л.д. 3-4).

Затем ИФНС уменьшила размер требования о взыскании недоимки по налогу до 69021 руб. 33 коп. и пени до 4226 руб. 44 коп. (л.д. 24-25).

В судебном заседании представитель Инспекции Молоткова А.Н. иск5овые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании искового требования о взыскании недоимки по налогу в размере 69021 руб. 33 коп., представил суду соответствующее заявление в письменном виде (л.д. 28).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ может не принимать признание ответчиком иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания к тому, чтобы не принимать признание ответчиком Хохловым А.В. иска о взыскании недоимки по транспортному налогу, отсутствуют. Закону это не противоречит, не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц.

Последствия признания ответчиком иска и принятия этого признания судом Хохлову А.В. разъяснены. В этом случае в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении этого иска.

Требование Инспекции о взыскании пени ответчик не признал, сославшись на то, что изначально Инспекция неправильно исчислила ему сумму транспортного налога. По этой причине он транспортный налог не уплатил.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах налогоплательщик должен уплатить пеню.

Представителем истца утверждается, а ответчиком признано, что транспортный налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчиком не уплачен. При этом, ответчиком не оспаривается представленный суду расчет пени.

Следовательно, подлежит удовлетворению также и требование о взыскании пени в размере 4226 руб. 44 коп.

Вышеприведенный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку размер пени Инспекцией был уменьшен и рассчитан с учетом действительной суммы недоимки по транспортному налогу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 2397 руб. 43 коп. (53247,77х0,03+800).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хохлова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 69021 (шестидесяти девяти тысяч двадцати одного) руб. 33 коп., пеню в размере 4226 (четырех тысяч двухсот двадцати шести) руб. 44 коп., а также госпошлину в доход бюджета в размере 2397 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ