Дело №2-1403/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой В.И. к ОАО «ВымпелКом» о признании незаконными распоряжений, компенсации морального вреда, установил: Викентьева В.И. просит признать незаконными и недействующими распоряжения ОАО «ВымпелКом» от 1 июля 2008 г. и от 16 марта 2010 г. об установлении абонентской платы в отсутствие активности абонента в 3 и 5 рублей в сутки без заключения дополнительного договора об этом с абонентом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 рублей. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что указанными распоряжениями была введена абонентская плата в сумме, соответственно, 3 рубля и 5 рублей в сутки в случае отсутствия активности абонента в течение более 90 дней. Установление такой платы противоречит п.33 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г., ч.1 ст.4, ч.1 ст.27 закона РФ «О защите прав потребителей», которые предполагают оплату за оказанную услугу. В случае отсутствия активности абонента услуга не оказывается. В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что распоряжения ОАО «ВымпелКом» соответствуют действующему законодательству, в соответствии с которым установление тарифов на услуги подвижной связи осуществление оператором самостоятельно. Договором с Викентьевой В.И. на оказание услуг подвижной связи предусмотрено, что оператор может в одностороннем порядке изменять условия оплаты услуг. Истица в другом судебном процессе уже оспаривала те же распоряжения. Сами распоряжения обязательны только работников ОАО «ВымпелКом» и прав Викентьевой В.И. не затрагивают. Ею не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 44,45 закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи гражданам на основании договора об оказании услуг связи, условия которого должны соответствовать правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ст.28 закона «О связи», с п.32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее – Правила) тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи оператор связи обязан извещать об этом абонентов через средства массовой информации (п./п. «д» п.25 Правил). Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п.33 Правил). Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (п.2 Правил). При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации (п. 34 Правил). Решением ВС РФ от 15 октября 2007 г. положения п.32 и п.25 Правил признаны соответствующими действующему законодательству. Из вышеприведенных норм законодательства вытекает следующее. Оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не расторг договор, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты. Оператор вправе устанавливать тарифный план, в котором сочетаются различные виды тарификации: абонентская, повременная, за каждую услугу подвижной связи. Как видно из искового заявления, пояснений представителя ответчика между ОАО «ВымпелКом» и Викентьевой В.И. заключен договор на оказание услуг подвижной связи «Билайн», тарифный план «мобильный пенсионер». Из содержания договора усматривается, что в случае несовершения действий в расчетном периоде, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, а также в случае, если в расчетном периоде не было ни одного списания средств с электронного счета абонента, абонент платит абонентскую плату, если такая оплата предусмотрена тарифным планом (п.5.4). Данное положение договора свидетельствует об установлении смешанной тарификации в тарифном плане. Оператор вправе вносить изменения в условия договора направлением абоненту соответствующих предложений в том числе путем SMS – сообщений или размещения соответствующей информации на сайте оператора в сети интернет. При этом, если в течение 15 дней с даты получения абонентом такого сообщения или размещения соответствующей информации (публикации) оператор не получит письменный полный либо частичный отказ абонента от принятия таких изменений и абонент не расторгнет договор в одностороннем порядке, то это означает согласие абонента с указанными изменениями (п.3.2 договора). Распоряжением директора по продуктам ОАО «ВымпелКом» от 30.06.2008 г. дирекциям организации по продажам в регионах РФ предписано внести в прайс-листы рублевых тарифных планов следующее дополнение: в случае отсутствия активности со стороны абонента (звонки, сообщения) на номере в течение 90 дней, взимается абонентская плата 3 рубля в день. Абонентская плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса, а также в случае возобновления абонентской активности на номере» (п.4). Распоряжением ОАО «ВымпелКом» от 15.03.2010 г. с 16.03.2010 г. стоимость абонентской платы в период отсутствия активности номера снова была изменена. Из вышеизложенного следует, что распоряжения приняты в соответствии с действующим законодательством и договором на оказание услуг мобильной связи. Мнение Викентьевой В.И. о том, что услуга оказывается только в момент соединения или передачи SMS – сообщения ошибочно. Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п.32 ст.2 закона «О связи»). То есть, услуга оказывается не только тогда, когда абонент осуществляет звонок, передает сообщение, но и в перерывах между ними, для того, чтобы обеспечить возможность соединения, а также тогда, когда абонент получает сообщение от другого абонента. Вопреки мнению истицы, из норм ст.ст.4, 27 Закона «О защите прав потребителей», которые регулируют качество и срок выполнения услуги, не следует, что услуга осуществляется только во время соединения по сети подвижной связи. Согласно ст.450 ГК РФ одностороннее изменение договора возможно, если это предусмотрено договором. Как показано выше, договором на оказание услуг подвижной связи «Билайн» между ОАО «ВымпелКом» и Викентьевой В.И. предусмотрена возможность в одностороннем порядке изменять условия договора. Поскольку действиями ответчика права Викентьевой В.И., как потребителя, нарушены не были, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Мнение ФИО1 о том, что распоряжения не затрагивают прав Викентьевой, о том, что истица уже оспаривала их в другом судебном заседании, не может быть принято во внимание. Как это видно из искового заявления, оспаривая распоряжения, Викентьева В.И. оспаривает установление для неё, при определенных условиях, абонентской платы. Вопрос размера оплаты за оказание услуг связи затрагивает её интересы. Действительно, мировым судьей рассмотрен иск Викентьевой В.И. к ОАО «ВымпелКом» о взыскании 205 рублей и компенсации морального вреда (л.д.4-5). Мотивируя решение, судья сослался и на вышеупомянутые распоряжения. Между тем, оценка этим распоряжениям на предмет соответствия их законодательству не давалась. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, решил: Викентьевой В.И. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: