Дело №2-1505/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комарову С.С. о взыскании долга, установил: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Комарову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 60 406 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей 19 копеек. В обоснование своего требования истец сослался на то, что 29.11.2010 г. Комаров С.С. обратился к нему с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Одновременно с подачей указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России, которые являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование кредитных карт Visa Classic. В соответствии с Условиями, Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование ответчика карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет кредитования счета карты на сумму 60000 руб. под 19% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные в пределах лимита карты денежные средства в сумме не менее, указанной в отчете, а также внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты составления отчета (с 29-го числа каждого месяца). 29.11.2010 г. ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №. Комаров С.С. не выполнил обязательств по погашению кредита в установленный срок, несмотря на неоднократные напоминания Банка. При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель обязался уплачивать Банку неустойку в размере 38% годовых (согласно Тарифов Банка). По состоянию на 11.05.2011 г. задолженность ответчика по договору составила 60406 руб. 46 коп., из них: 55620 руб. – просроченная задолженность по счету, 3684 руб. 87 коп. – просроченные проценты по счету, 1101 руб. 59 коп. – неустойка за просроченный основной долг по счету (л.д.2). Представитель Банка ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Комаров С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против удовлетворения предъявленных к нему требований, не представил. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811). 29.11.2010 г. Комаров С.С. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic (л.д.5). Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.6 – оборотная сторона), Комаров С.С. получил карту, кредитный лимит которой составляет 60000 руб. Кредит выдан сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. В то же время, каких – либо доказательств того, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору истцом не представлено. Как усматривается из отчета по счету кредитной карты (л.д.21-29), расчета задолженности (л.д.7), долг перед Банком имеется у Комарова А.С., а не у Комарова С.С.. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку, в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Комарову С.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.