Дело №2-1288/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 июня 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Ковалевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу, УСТАНОВИЛ: В производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - Инспекция) к Радченковой Т.Н. о взыскании в качестве транспортного налога за <...> год 61278 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчица является собственником нескольких транспортных средств, однако до сих пор транспортный налог не уплатила (л.д. 2-3). Сегодня в судебном заседании представитель истца Молоткова А.Н. заявила об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что уже после подачи искового заявления в суд ответчицей транспортный налог в указанном размере был уплачен, представила суду соответствующее заявление в письменном виде. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд же может не принять этот отказ, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Оснований для того, чтобы не принимать отказ Инспекции от иска, у суда не имеется. Закону это в данном случае не противоречит, не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц. Также отсутствуют основания полагать, что этот отказ истца от иска не является следствием его свободного волеизъявления. Как усматривается из содержания доверенности, представитель истца Молоткова А.Н., подписавшая заявление об отказе от иска, наделена полномочиями на совершение такого процессуального действия. Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по гражданскому делу представителю истца разъяснены. В этом случае истец не вправе вторично обращаться в суд с тем же требованием, по тем же основаниям и к тому же ответчику. Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчицей уже после обращения Инспекции в суд с исковым заявлением, с Радченковой Т.Н. на основании части 1 статьи 101 в её системном толковании с частью 1 статьи 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 2038 руб. 34 коп. (41278?0,03+800). Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от иска о взыскании с Радченковой Т.Н. в качестве транспортного налога за <...> год 61278 руб. и производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Взыскать с Радченковой Т.Н. в доход бюджета госпошлину в размере 2038 (двух тысяч тридцати восьми) руб. 34 коп. На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ