Дело №2-1559/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Е.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на него, УСТАНОВИЛ: Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении квартиры №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Впоследствии истица дополнила заявленные требования и просила признать за нею право собственности на квартиру. В судебном заседании Ковалева Е.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 07.10.2010 года. Квартира расположена в четырехквартирном жилом доме. В процессе проживания в квартире без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, к квартире была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 56.7 кв.м., жилая - до 25.9 кв.м. Несмотря на то, что квартира после произведенных без получения соответствующего разрешения перепланировки, переустройства и реконструкции, имеет признаки самовольной постройки, основания для признания права собственности на неё имеются, поскольку сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии права и законные интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на требования Ковалевой Е.А. не представила. К участию в деле в качестве третьих лиц определением судьи от 03.06.2011 года привлечены Мартынова Т.В., Старовойтова С.В. и Каркулевский И.А., являющиеся собственниками квартир №, № и №, расположенных в доме №<адрес>. В ходе судебного заседания Старовойтова С.В. и Каркулевский И.А. сообщили об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований Ковалевой Е.А. Мартынова Т.В. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска Ковалевой Е.А. не представила. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности иска. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в частности, является строение, созданное на не отведенном земельном участке либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществившее эту постройку лицо прав на нее не приобретает, и она подлежит сносу. В то же время, право собственности на такую постройку может быть признано судом за возведшим её лицом, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства установлено, что Ковалевой Е.А. на праве собственности на основании договора дарения от 07.10.2010 года принадлежит квартира №<адрес> (л.д.9). Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10). Согласно справке ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире помимо истицы зарегистрированы несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,8). Общая площадь квартиры №<адрес> на момент заключения договора дарения составляла 48.5 кв.м., жилая – 25.9 кв.м. (л.д.9). Из планов квартиры до и после перепланировки, заключения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 56.7 кв.м., жилая – 25.9 кв.м. (л.д.11,12,13-17). В квартире №3 <адрес> самовольно произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: демонтировано холодное помещение площадью 4.5 кв.м., на месте него возведена пристройка, в которой разместились помещения столовой площадью 7.2 кв.м. и помещения входного тамбура площадью 5.6 кв.м., из помещения кухни в помещение тамбура перенесен газовый котел; для сообщения помещений кухни и столовой в капитальной стене устроен арочный проем вместо окна при демонтаже стены подоконного пространства без расширения проема и установке в проеме усиливающей деревянной рамы, нарушения несущей способности стены не установлено. Во вновь устроенные помещения столовой и тамбура проведены инженерные коммуникации электроснабжения, отопления, выполнена вентиляция. Поскольку возведенная к квартире истицы пристройка возведена без получения соответствующего разрешения, в эксплуатацию не сдана, ее, также как и перепланировку и переустройство указанной квартиры, следует признать самовольной. Общая площадь квартиры после выполненных работ увеличилась до 56.7 кв.м., жилая до 25.9 кв.м. Согласно заключению, произведенными в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания вышеописанными работами по возведению пристройки, переустройству и перепланировке, несущие строительные конструкции квартиры не нарушены. Перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и свободы (л.д.13-17). Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено по результатам проведенного обследования дома организацией, имеющей соответствующее свидетельство (л.д.27-28). Третьи лица Мартынова Т.В., Старовойтова С.В. и Каркулевский И.А. возражений против удовлетворения заявленных требований истицы не представили. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение квартиры <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде не угрожает жизни или здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и, следовательно, имеются основания для признания права собственности на данную квартирув её реконструированном виде за истицей и сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194,195,196,197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Ковалевой Е.А. право собственности на квартиру № в <адрес> в <адрес> общей площадью 56.7 кв.м., жилой - 25.9 кв.м., сохранив её в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с планом квартиры, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 дней. Судья: