Дело №2-834/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карабановой А.В., Скрипниченко С.В. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил: Карабанова А.В., Скрипниченко С.В. просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., а также на земельный участок под ним площадью 600 кв.м. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, ФИО2. При жизни отцу истцов на основании договора от 21.12.1964 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью 68,2 кв.м. предоставлен земельный участок № по <адрес> площадью 600 кв.м. На указанном участке был построен дом. После смерти своих родителей истцы являются единственными наследниками их имущества, в том числе спорного дома и участка под ним. С заявлением о принятии наследства истцы к нотариусу они не обращались, однако фактически приняли его, поскольку обрабатывают земельный участок и поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивают налоги и сборы в отношении указанного имущества. На момент смерти родителей истцов, дом не был зарегистрирован. Согласно заключению МУП «<данные изъяты>», дом пригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья не представляет. Карабанова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также подтвердила доводы, изложенные в иске. Она также пояснила, что не оспаривает право своей сестры Скрипниченко С.В. на дом и земельный участок. Скрипниченко С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. ФИО3 в отзыве на иск (л.д.43) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что Администрация города не возражает против удовлетворения исковых требований Карабановой А.В., Скрипниченко С.В. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил. Третье лицо по делу нотариус Смоленского нотариального округа Смоленской области ФИО4 в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47). Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ). Дети являются наследниками первой очереди по закону (ч.1 ст. 1142 ГК РФ). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ). Из содержания ч.2 ст. 1153 ГК РФ, усматривается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с договором №42 от 21.12.1964 г. (л.д.8), ФИО1 в соответствии с решением Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 22.09.1964 г., как застройщику на праве пользования предоставлен земельный участок под номером № по <адрес>, площадью 600 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома, размером 51,42 кв.м. Как видно из справки БТИ от 15.12.2009 г. (л.д.12), поэтажного плана (л.д.11), на указанном участке ФИО1 возвел дом общей площадью 68,2 кв.м. Сведений о том, что дом возведен в соответствии с установленными правилами, проектом истцами не представлено. При таких обстоятельствах следует признать, что возведенное ФИО1 строение является самовольной постройкой. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено свидетельство о смерти (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.14). Из представленных истцами свидетельств (л.д.3,15,39,40) следует, что Карабанова А.В., Скрипниченко С.В. являются дочерьми ФИО1, ФИО2. Истцами представлены квитанции, платежные извещения (л.д.26-34), которые подтверждают пользование ими имуществом, принадлежавшим родителям, в установленный законодательством срок для принятия наследства. Следовательно, они приняли наследство и могут принимать меры по закреплению за собой имущества, принадлежавшего родителям. Иных наследников ФИО1 и ФИО2 нет (л.д.47,48). Согласно заключению ОАО «<данные изъяты>» от 05.08.2010 г. (л.д.21-23), проведено обследование жилого дома №, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по <адрес>. Объемно-планировочное решение дома соответствует нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» с показателем общей площади 68,2 кв.м. Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует нормативным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом пригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации, при условии заселения угрозы для жизни и здоровья не представляет. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, оно выполнено организацией, которой выданы свидетельства, подтверждающие допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.24,25). Таким образом, имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный дом, возведенный на земельном участке, предоставленном их наследодателю. Согласно п. 9.1 ст.3 закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, строение и (или) сооружение, расположенное на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Данный пункт устанавливает основание приобретения права собственности на земельный участок. Сведений о том, что участок изъят из оборота, федеральным законом запрещена его приватизация, он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не представлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Карабановой А.В., Скрипниченко С.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. под номером № по <адрес>, а также на земельный участок под указанным домом по обозначенному адресу с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.