Дело №2-1655/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Р.Н. к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, установил: РСОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Иванова Р.Н. в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее также – банк), в котором просило: - признать недействительным подпункт 1.4 п.1, подпункт 9.1 п.9 кредитного договора № от 7 мая 2008г.; - взыскать с ответчика: единовременную комиссию за открытие ссудного счета с учетом инфляции – 16063 рубля 27 копеек; проценты за пользование суммой единовременного платежа с момента его уплаты по день предъявления иска в сумме 2556 рублей 04 копейки; доход который получил ответчик, используя сумму единовременного платежа с момента его уплаты по день предъявления иска – 3778 рублей 33 копейки; излишне уплаченные проценты по кредиту - 4198 рублей 27 копеек; проценты за пользование суммой излишне уплаченных процентов – 436 рублей 44 копейки; доход который получил ответчик, используя сумму излишне уплаченных процентов с момента их уплаты по день предъявления иска – 666 рублей 16 копеек; неустойку за отказ удовлетворить требование истца о возврате денежных средств – 26063 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 7 мая 2008 г. заключил с банком указанный выше кредитный договор на сумму 150000 рублей со сроком погашения 7 мая 2013 года под 16% годовых. Положение договора, обязывающее его уплатить единовременный платеж в сумме 3000 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию в сумме 300 рублей за обслуживание ссудного счета, противоречит закону. Банк незаконно удерживал эту сумму, пользуясь ею, получил доход. На сумму незаконно полученных денежных средств подлежат уплате проценты, сумма которых на день предъявления иска составила 2556 рублей 04 копейки. Ответчик отказался уменьшить цену оказанной Иванову Р.Н. услуги, в связи с чем подлежит уплате неустойка в сумме 26063 рубля 18 копеек. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. Истец Иванов Р.Н. в судебное заседание не явился. Представители истца Федоришкин Ю.И., Жучкова Е.В. исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Они также указали, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, так как срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил. В представленных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) в своем Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствие с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрена. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного и других счетов, необходимых для учета поступающих от должника денежных средств. Такие счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, открытие ссудного счета является условием для банка, но не для клиента-гражданина. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного и других счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу клиенту, которую последний должен оплачивать. Следовательно, условия договора о взимании платы за обслуживание ссудных счетов, необходимых для учета поступающих от должника денежных средств, применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей и, поскольку противоречат закону и иным нормативным актам, являются ничтожными. Из содержания искового заявления, возражений ответчика (л.д. 32 – 35), заявления Иванова Р.Н. от 07 мая 2008 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.13), условий предоставления кредита на неотложные нужды (далее – условия) (л.д.11 – 12) усматривается, что между банком и Ивановым Р.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму 150900 рублей под 16% годовых на срок по 07.05.2013 года. Согласно п. 1.4 условий заемщик обязался уплатить банку единовременный платеж в размере 3000 рублей и ежемесячно уплачивать 300 рублей за ведение ссудного счета (л.д. 11, 13 оборот), согласно п.9.1 договора, возникающие между сторонами споры, разрешаются судом по месту нахождения банка. Как видно из выписки из лицевого счета (л.д.37 – 37 «в») Иванов Р.Н. единовременно уплатил банку 3000 руб., а затем ежемесячно, начиная с июня 2008 г., уплачивал ответчику по 300 рублей за ведение счета. Всего с мая 2007 г. по март 2011 г. им в качестве комиссии было уплачено 12900 рублей. Учитывая изложенное, следует признать, что п.1.4 кредитного договора является ничтожным и истцу должны быть возмещены причиненные убытки. Под убытками, в частности, понимаются утрата имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ). Таким образом, к убыткам следует отнести сумму комиссии и утрату покупательной способности денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии. Ивановым представлен расчет суммы комиссии, определенный с учетом индекса роста потребительских цен (л.д.56). Из него видно, что с учетом инфляции сумма компенсации составляет 15697 рублей 87 копеек. Судом расчет проверен и найден верным. В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму указанных выше процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Поскольку истец просит взыскать и проценты, то убытки ему могут быть возмещены в размере, превышающем размер процентов. Согласно указанию ЦБР от 29 апреля 2011г. N2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Рассчитывая проценты, истец применял показатели ставки рефинансирования, действовавшей в момент уплаты комиссии, что противоречит вышеприведенной норме ГК РФ. Сумма процентов, исчисленная исходя из периодов пользования денежными средствами, указанными в расчете, и ставки рефинансирования 8,25% составит 2213 рублей 84 копейки. Из вышеизложенного следует, что убытки превышают сумму процентов на 584 рубля 03 копейки: 15697,87-12900=2797,87; 2797,87 – 2213,84 = 584,03. Следовательно, подлежащая взысканию сумма комиссии учетом инфляции составит 13484 рубля 03 копейки: 12900 + 584,03 = 13484,03. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Суд считает, что в связи с таким нарушением истец испытывал нравственные страдания. Банком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда. С учетом периода нарушения прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 3000 рублей. Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 ст. 31 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. 26.01.2011 года представитель Иванова Р.Н. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть уплаченную комиссию с учетом роста индекса потребительских цен (л.д.17,22,23). Банк добровольно не исполнил требования истца. Учитывая, что условие пункта 1.4 кредитного договора о введении платы за обслуживание ссудного счета является незаконным, истец правомерно требовал от банка возврата в добровольном порядке 12900 рублей. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в связи с отказом во внесудебном порядке вернуть деньги является обоснованным. Уплаченная Ивановым Р.Н. комиссия за обслуживание ссудного счета не возвращена заемщику банком ни по истечении 10-дневного срока после получения претензии, ни на момент обращения Иванова Р.Н. с иском в суд. Десятидневный срок для удовлетворения претензии истца истек 5 февраля 2011 г. Просрочка исполнения на день обращения в суд составила 147 дней. На момент обращения в банк с заявлением о возврате денежных средств Ивановым Р.Н. была уплачена комиссия в сумме 12300 рублей. Следовательно, неустойка в связи с отказом вернуть данную сумму за указанный период составит 66539 рублей (12300:100х3х147=66539). Как видно из вышеизложенного, на 26 января 2011 г. истец вправе был требовать от банка возврата комиссии с учетом инфляции в сумме 15088 рублей 21 копейку (12300+2788,21=15088,21). Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер требования, то в пользу Иванова следует взыскать 15088 рублей 21 копейку. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика доходов полученных банком от использования сумм комиссии в размере 3778 рублей 33 копейки, излишне уплаченных процентов по кредиту - 4198 рублей 27 копеек, процентов за незаконное пользовании чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов 436 рублей 44 копейки, доходов от суммы излишне уплаченных процентов в сумме 666 рублей 16 копеек истцу следует отказать. Заявляя требование о взыскании вышеперечисленных доходов ответчика, истец ссылается на правила, регулирующие расчет при истребовании имущества из чужого незаконного владения. Между тем, требование о взыскании комиссии заявлено на основании ничтожности условия кредитного договора. В этом случае возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительному условию осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302, 303 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат. Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права несостоятельна. Так как условие пункта 1.4 кредитного договора является ничтожным, срок исковой давности о применении его последствий в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года. Истец обратился в суд с иском 18.04.2011 года, до истечения трехлетнего срока. Несостоятельна ссылка ответчика и на неподсудность данного спора мировому судье судебного участка № г. Смоленска, так как пунктом 1 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обращения с иском о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства. Учитывая данное положение закона, следует признать, что является недействительным и подпункт 9.1 кредитного договора. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Всего настоящим решением с ответчика взыскано 33786 рублей 08 копеек. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 16893 рублей 04 копейки, из которых 8446 рублей 52 копейки – в доход местного бюджета, 8446 рублей 52 копейки – в пользу РСОО ОЗПП «<данные изъяты>». Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Между ООО юридическое агенство «<данные изъяты>» и истцом 20 января 2011 г. был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.22,23). За оказанные юридические услуги Иванов Р.Н. уплатил ООО ЮА «<данные изъяты>» 5000 рублей (л.д.53). Интересы истца в судебном заседании от имени ООО «<данные изъяты>» представляла Жучкова Е.Н. (л.д.51). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, деятельность представителя в судебном заседании, суд находит возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 1323 рубля 58 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, решил: Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Ивановым Р.Н. и ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» 7 мая 2008 г., изложенные в п.1.4 и 9.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которыми за открытие и ведение ссудного счета Иванов Р.Н. уплачивает банку комиссию, а все споры возникающие между Ивановым Р.Н. и банком разрешаются судом по месту нахождения банка. Взыскать в пользу Иванова Р.Н. с ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, определенные с учетом инфляции - 13484 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2213 рублей 84 копейки, неустойку – 15088 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда –3000 рублей, судебные расходы – 2500 рублей, а всего 34286 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленск штраф – 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в пользу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Взыскать ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета судебные расходы – 1323 (одну тысячу триста двадцать три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек. В удовлетворении других требований Иванову Р.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: