Дело №2-1669/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего (судьи) Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Запеко Ю.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого и вспомогательных помещений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев В.А. предъявил иск к Запеко Ю.Е. о взыскании убытков, в виде денежных средств, потраченных на восстановительный ремонт занимаемого им жилого помещения № в блоке № в <адрес> в <адрес>, а также общих помещений блока: коридора, ванной, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта (<данные изъяты> рублей); за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении Тимофеев В.А. в судебном заседании требование о возмещении имущественного ущерба уменьшил до <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Тимофеев В.А. пояснил, что ему на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната № площадью 18.6 кв.м. в жилом помещении № <адрес> в <адрес>. В данной комнате он проживает один. Комната расположена в блоке. Вторую комнату № занимает ответчик Запеко Ю.Е. 30 апреля 2011 года по вине ответчика в его комнате возник пожар. В результате пожара огнем была повреждена комната ответчика; а также входная дверь в комнату истца (металлическая дверь деформирована, облицовка и наличники обгорели с обеих сторон двери), обгорела электропроводка и провода в комнате истца; общий коридор блока (деревянная дверь в ванную комнату; обгорел пол (линолиум, ДВП), стены (бумажные обои); потолок (краска обгорела и закоптилась); обгорела эклектропроводка, светильник и выключатели, в ванной обгорела декоративная плитка на полу и стенах. Стоимость восстановительного ремонта общего коридора, ванной и комнаты истца согласно отчету эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец произвел за свой счет ремонт, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы, а также компенсировать моральный вред.

Третье лицо Администрация города Смоленска явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ОАО «Жилищник» Азаров М.П. пояснил, что пожар в жилом помещении произошел из-за пользования ответчиком электроплиткой.

Запеко Ю.Е., надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания указанных норм, основанием ответственности за причинения вреда является состав правонарушения, который включает наличие вреда, действия, причинившие вред, причинно-следственную связь между этими действиями и наступившими последствиями. При разрешении спора о возмещении вреда бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Истец обязан доказать факт причинения вреда его имуществу и наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Тимофееву В.А. на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната № площадью 18.6 кв.м. в жилом помещении № <адрес> в <адрес> (л.д.9). В данной комнате он проживает один (л.д.10).

Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОГПН г.Смоленска следует, что 30 апреля 2011 года в комнате № блока №, расположенного на 5-ом этаже 9-ти этажного кирпичного <адрес> в <адрес> возник пожар из-за нарушения проживающим в данной комнате Запеко Ю.Е. правил пожарной безопасности при эксплуатации электробытовых приборов (электроплиты). В результате пожара была повреждена комната Запеко Ю.Е., комната №, принадлежащая Тимофееву В.А., общий коридор блока (л.д.8).

В соответствии с техническим расчетом стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-42), в результате пожара в комнате № блока № в <адрес> в <адрес> огнем была повреждена комната №; входная дверь в комнату № (металлическая дверь деформирована, облицовка и наличники обгорели с обеих сторон двери), обгорела электропроводка и провода в комнате №; общий коридор блока (деревянная дверь в ванную комнату; обгорел пол (линолиум, ДВП), стены (бумажные обои); потолок (краска обгорела и закоптилась); обгорела эклектропроводка, светильник и выключатели, в ванной обгорела декоративная плитка на полу и стенах. Стоимость восстановительного ремонта коридора и ванной в блоке составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта комнаты Тимофеева В.А. – <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по электроснабжению в комнате Тимофеева В.А. – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исследованные судом письменные материалы дела, наряду с объяснениями истца служат доказательством причинения действиями ответчика вреда, включающего расходы на восстановительный ремонт жилого помещения, в котором проживает истец, а также общих помещений блока: коридора и ванной комнаты. Вина ответчика в причинении ущерба истцу, подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8).

Ремонт в общем коридоре блока, ванной и комнате истец произвел самостоятельно. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежные документы о приобретении строительных и иных материалов, использованных при устранении последствий пожара.

Общий размер перечисленных расходов составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон, предусматривающий компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав вследствие пожара, отсутствует, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

Тимофеев В.А. ходатайствовал перед судом о взыскании в его пользу судебных издержек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что, за составление искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.43,44).

Согласно копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по расчету стоимости ущерба ООО «<данные изъяты>» истцом выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.30), истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, суд находит их необходимыми и обоснованными, в связи с чем данные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Размер расходов по госпошлине, подлежащих возмещению, суд снижает, исходя из размера взыскиваемой в пользу истца денежной суммы, до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Запеко Ю.Е. в пользу Тимофеева В.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта комнаты и вспомогательных помещений - <данные изъяты> руб., расходы по расчету стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский районный суд города Смоленска заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: