Дело №2-1292/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием представителя истца Максимова К.В., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеменко А.Ф. к Грамолину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Штеменко А.В. обратился в суд с иском к Грамолину С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2008 в размере <данные изъяты> рублей. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомашину марки <данные изъяты> №, определив начальную стоимость реализации в <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает, что им с ответчиком 20.08.2008 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Грамолин обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 23.08.2008. Данные обязательства им были нарушены и по настоящее время сумма займа истцу не возвращена. В обеспечение обязательств Грамолина, договор займа содержал также элементы договора о залоге, по условиям которого ответчик обязался передать Штеменко право собственности на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок (л.д.2).

Истец Штеменко А.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Максимов К.В. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания с Грамолина С.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком не предпринимались меры по возврату суммы займа, в том числе и частично. От требований в части обращения взыскания на заложенное имущество представитель истца отказался, пояснив суду, что в настоящее время заложенный автомобиль продан ответчиком Курбанову Н.И., с которым истец находится в дружеских отношениях и не желает возникновения для Курбанова возможных негативных последствий.

Определением суда от 27 июля 2011 года производство по настоящему делу в части требований Штеменко А.В. к Грамолину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер № прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Ответчик Грамолин С.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации Грамолина С.А., дважды возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение ответчика следует признать надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Грамолина.

Третье лицо Курбанов Н.И., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 07 июня 2011 года, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации Курбанова Н.И., также возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения. С учетом мнения представителя истца, на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Курбанова Н.И.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2008 года между Штеменко А.Ф. и Грамолиным С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Штеменко денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на два дня. Грамолин обязался вернуть названную сумму 23.08.2008. В качестве залога Грамолиным предоставляется принадлежащее ему транспортное средство – автомашина марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.20).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Несмотря на истечение срока займа, требования истца о возврате суммы займа, Грамолиным С.А. до настоящего времени свои обязательства не исполнены.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между Штеменко А.Ф. и Грамолиным С.А. 20 августа 2008 года в установленном законом порядке был заключен договор займа, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по данному договору о возврате суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования Штеменко в части взыскания с ответчика суммы займа по договору от 20 августа 2008 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Штеменко А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Штеменко А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Грамолина С.А. в пользу Штеменко А.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова