Дело № 2 –1463 02 августа 2011 года Заднепровский районный суд гор. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахоменкова В.М. к Репницыну А.В. о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользование ими, УСТАНОВИЛ: Пахоменков В.М. обратился в суд с иском к Репницыну А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 122 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 23.05.2011 г. в размере 27930,38 руб., и за период с 24.05.2011 г. до даты возврата долга в размере 27,96 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по госпошлине в размере 4198,61 руб., сославшись на то, что в соответствии с распиской от 06.06.2008 г. между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому он передал ему в долг сумму в размере 73000 руб. Согласно взятым на себя обязательствам Репницын А.В. обязался произвести за Пахоменкова В.М. выплаты по кредитному договору № от 22.05.2008 г. заключенному с ООО «<данные изъяты>», с учетом процентов в срок до 15.08.2008 г. В связи с тем, что ответчик возвратил истцу сумму в размере 12000 руб., по состоянию на 06.06.2008 г. сумма долга составила 61000 руб. В случае не исполнения ответчиком обязательств до 15.08.2008 г. сумма долга по расписке должна будет составить 122000 руб. До настоящего времени Репницын А.В. денежную сумму не возвратил, от дачи каких либо объяснений уклоняется. В судебном заседании истец Пахоменков В.М., обстоятельства указанные в заявлении подтвердил, требования в части взыскания процентов уточнил, пояснив, что заемные денежные средства он передавал ответчику с условием уплаты процентов за пользование ими. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами им заявлено неверно и данные проценты необходимо расценивать, как проценты за пользование займом. За несвоевременное возвращение заемных денежных средств в расписке предусмотрена ответственность в виде уплаты суммы долга в двойном размере, что составило 122000 руб. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком ему не возвращены. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о причинах не явки в судебное заседание и ходатайств об отложении дела суду не предоставил. С учетом мнения истца и указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если сторонами договора являются граждане, а его сумма не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, сделка должна быть заключена в письменной форме (ст. 808 п. 1 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как усматривается из материалов дела, договор займа между Пахоменковым В.М. и Репницыным А.В. оформлен путем составления письменной расписки, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства размер которых по состоянию на 06.06.2008 г. составил 61 000 руб. и обязался погасить задолженность вместе с уплатой процентов в срок до 15.08.2008 г. Из данной расписки также следует, что если Репницыным А.В. не будет возвращен долг в размере 61000 руб. в указанный срок, то ответчик должен будет возвратить истцу - 122000 руб. Указанные денежные средства Пахоменкову В.М. не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменной распиской (л.д. 5) и ответчиком не оспаривались. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). До настоящего времени заемные денежные средства в размере 61000 руб. истцу не возвращены, поэтому они подлежат взысканию с ответчика. В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В расписке стороны предусмотрели возврат долга с уплатой процентов. Поскольку в соглашении сторон условие о размере процентов за пользование займом не определено, поэтому данный размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На день исполнения обязательства (уплаты долга – 15.08.2008 г.) ставка рефинансирования составляла 11,0% годовых. Следовательно, с Репницына А. В. в пользу Пахоменкова В. М. следует взыскать сумму займа в размере 61 000 руб. с начислением на данную сумму процентов в размере 11,0 % годовых, начиная с 15.08.2008 г. по день возврата долга Учитывая, что сумма долга в случае не исполнения обязательства до 15.08.2008 г. увеличивается и составляет 122000 руб., то суд приходит к выводу, что размер суммы 61000 руб. на которую увеличился основной долг, есть ни что иное, как неустойка, которую должник должен уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Суд считает, что данный размер неустойки (пени) явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), так как ее размер уже на следующий день после нарушения обязательства равен сумме долга. В связи с указанным, с учетом длительности неисполнения обязательства, полагаю необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб. Гражданским кодексом РФ (ст. 811) за указанное нарушение обязательства (не возврат в срок сумм займа) предусмотрен только один вид ответственности, уплата на сумму займа процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер не предусмотрен условиями договора или законом. Договором предусмотрено условие о взыскании неустойки и ее размер. Поэтому, проценты за пользование чужими денежными средствами, как ответственность за неисполнение денежного обязательства, в данном случае взыскиваться не могут. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Репницына А.В. в пользу Пахоменкова В.М. сумму займа в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп с начислением на данную сумму процентов в размере 11,0 % годовых, начиная с 15.08.2008 г. по день возврата долга, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) руб. В остальной части требований отказать за необоснованностью. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья: А.Л. Штейнле