Дело №2-1677/2011

03 августа 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Трущенкову А.В. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области обратилось с иском к Трущенкову А.В. о взыскании <данные изъяты> коп. и к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что 15.12.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Трущенкова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.№№, были причинены механические повреждения автомашине Nissan ALMERA <данные изъяты>, застрахованной в ООО «Росгосстрах» и принадлежащей ФИО4 В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Трущенкова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», однако удовлетворить претензию истца о возмещении выплаченной потерпевшему страховой суммы эта компания отказалась.

Размер страхового возмещения истец определил без учета износа поврежденных деталей и поэтому просил взыскать в порядке суброгации с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» часть страхового возмещения равную стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба с учетом износа - <данные изъяты> коп. истец просил взыскать с Трущенкова А.В., полагая, что на непосредственном причинителе вреда лежит обязанность возместить понесенные истцом убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Трущенков А.В. предъявленные к нему требования признал и пояснил, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения им правил дорожного движения.

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежаще.

Заслушав Трущенкова А.В., исследовав представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, предъявленные к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и отказывает в иске к Трущенкову А.В.

Как установлено в ходе судебного заседания, 15.12.2009 года в г.Смоленске произошло столкновение автомашины ВАЗ-21150, гос.№№, под управлением Трущенкова А.В. с автомашиной Nissan ALMERA №, застрахованной в ООО «Росгосстрах» и принадлежащей ФИО5 (л.д.8). Столкновение явилось следствием нарушения Трущенковым А.В. п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ. За совершенное правонарушение Трущенков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Nissan ALMERA № были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 18.12.2009 года, фототаблицей, объяснениями Трущенкова А.В. (л.д.8,10).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения от 22.12.2009 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа деталей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.17).

Автомобиль Nissan ALMERA №, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (л.д.5,6)). В связи с наступлением 15.12.2009 года страхового случая ООО «Росгосстрах» по заявлению ФИО5 от 18.12.2009 года в соответствии с актом о страховом случае от 30.12.2009 года (л.д.18) перечислило на счет ФИО5 в Сбербанке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19).

В силу частей 5 и 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Гражданская ответственность Трущенкова А.В., как владельца транспортного средства, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс - Д», что следует из справки ДТП.

Основания, предусмотренные ст.14 Закона, определяющей право регрессного требования непосредственно к причинителю вреда отсутствовали, поэтому требование о взыскании со страховщика ответственности Трущенкова - ЗАО СК «Мегарусс - Д» возмещения понесенных истцом расходов, обоснованно.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, включавшее стоимость ремонта поврежденной автомашины. С ЗАО СК «Мегарусс - Д» должна быть взыскана в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумма, равная стоимости ремонта автомобиля, с учетом износа деталей. Эта сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., она равна цене иска заявленной к ЗАО СК «Мегарусс - Д» и суд взыскивает ее (л.д.17).

Согласно ст. 1072 ГК РФ на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возлагается в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ в ред. от 08.08.2009 года, при повреждении имущества потерпевшему в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит взыскать с Трущенкова <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющих разницу между реальным ущербом, причиненным потерпевшему, и выплаченной страховой суммой. Поскольку в указанной части убытки истца образовались не по вине ответчика, они не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Мегарусс - Д» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Росгосстрах» к Трущенкову А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс - Д» в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судья: Мурашко М.С.