Дело №2-1327\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паисова В.И. к Администрации города Смоленска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Кузьминой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Паисов В.И. первоначально обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на садовый домик № и земельный участок площадью 610 кв.м., расположенные в садоводческом товариществе «Жигули» в <адрес> (л.д.2-3).

Определением судьи от 02 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (л.д.1).

29 июня 2011 года от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором последний предъявил требование к Кузьминой Л.Н. о признании недействительным выданного ей 01.11.2007 года свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Жигули» в <адрес>, и признании права собственности на него и садовый домик (л.д.65-66).

В судебном заседании Паисов В.И. отказался от требования о признании права собственности на садовый домик.

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование иска Паисов В.И. пояснил, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 21 марта 2002 года истец приобрел этот участок у ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки, выданной ФИО5 Расписку написала ответчица Кузьмина, а ФИО5 поставила в ней свою подпись. Истцу были при этом переданы ключи от домика, свидетельство о праве собственности на землю, книжка члена садового товарищества. В 2007 году ФИО5 умерла. С момента передачи ФИО5 денежных средств истец пользуется садовым домиком, обрабатывает земельный участок. При рассмотрении дела в суде истцу стало известно, что наследница умершей ФИО5 – Кузьмина Л.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Данное свидетельство, по мнению истца, должно быть признано недействительным, поскольку истец приобрел право собственности на спорный участок в соответствии с заключенным с ФИО5 сделкой купли-продажи. Соответственно земельный участок не мог быть предметом наследования.

Представители Администрации г. Смоленска и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области в судебное заседание не явились. В ранее направленных в суд сообщениях указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований истца (л.д.57,58)

Третье лицо садоводческое товарищество «Жигули» явку своего представителя также не обеспечило.

Третье лицо Паисова З.А. исковые требования Паисова В.И. поддержала и подтвердила пояснения истца.

Ответчица Кузьмина Л.Н. в судебное заседании не явилась, возражений по существу иска не представила.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным.

На основании имеющихся в деле документов судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 являлась собственником земельного участка № площадью 610 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Жигули», что следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.8).

Согласно справке от 30.06.2003 года, выданной председателем садоводческого товарищества «Жигули» ФИО5 состояла членом указанного товарищества (л.д.9).

21 марта 2002 года согласно копии расписки ФИО5 продала дачный дом с земельным участком 610 кв.м. № в садовом товариществе «Жигули» Паисову В.И. за <данные изъяты> рублей (л.д.11). Из текста расписки следует, что продавец получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оформление документов на куплю-продажу дачи, согласно доверенности, и оплату за оформление будет производить покупатель Паисов В.И. на оставшиеся <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО6 показала, что принадлежащий ей в садоводческом товариществе «Жигули» земельный участок граничит с участком, которым пользуется истец Паисов. Ранее участок Паисова принадлежал ФИО5 Последняя говорила свидетелю о том, что намерена продать участок, поскольку по состоянию здоровья не может его обрабатывать. Вскоре после этого разговора истец с женой стали пользоваться участком ФИО5, а ФИО5 с этого времени на участке не появлялась. Разговор свидетеля с ФИО5 происходил в 2002 году.

В силу ст.549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.60 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Показания свидетеля, наличие у истца на руках подлинника свидетельства о праве собственности на земельный участок, расписки ФИО5 от 21.03.2002 года, членской книжки (л.д.14) свидетельствует о том, что между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Представленная суду расписка может рассматриваться как договор купли-продажи, поскольку содержит в себе все существенные условия такого договора. В расписке указан предмет договора – земельный участок, стоимость товара.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сторонами договора: ФИО5 и Паисовым были исполнены все его условия, и к Паисову перешло право собственности на спорное имущество.

До заключения договора государственная регистрация участка не была проведена, к моменту предъявления иска продавец умер и эти обстоятельства, по мнению суда, исключали для истца возможность предъявить требование о принудительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ. В связи с изложенным отсутствие государственной регистрации земельного участка не должно служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный участок.

10 марта 2007 года ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследницей умершей по закону, обратившейся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является дочь умершей Кузьмина Л.Н. (л.д.27-49).

В числе имущества, принадлежащего наследодателю, наследницей был заявлен земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Жигули» в <адрес> (л.д.28).

01.11.2007 года Кузьминой Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, зарегистрированное в Реестре за № (л.д.47)

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что судом установлен факт продажи ФИО5 земельного участка Паисову, указанное имущество не могло войти в состав наследственного имущества ФИО5, то есть быть предметом наследования, и поэтому выданное на данное имущество свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 01.11.2007 года Кузьминой Л.Н. на земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Жигули» <адрес>.

Признать за Паисовым В.И. право собственности на земельный участок № площадью 610 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Жигули» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья М.С.Мурашко