Дело № 2 – 1588 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (далее - банк) к Зарецкому С.Р. и Зарецкой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, Установил: Банк обратился в суд с иском к Зарецкому С.Р. и Зарецкой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 55 766 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1872,98 руб., ссылаясь на то, что 29 ноября 2010 г. между ним и Зарецким С.Р. был заключен договор займа №, на сумму 35000 руб., с условием уплаты процентов в размере 8 % в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа истцом с Зарецкой Е.В. был заключен договор поручительства № от 29 ноября 2010 г. В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просроченный исполнением платеж должен был быть произведен 28.04.2011 г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, размер задолженности по договору займа на 21.06.2011 г. составляет 55 766 руб., из которых: остаток суммы займа – 35 000 руб., проценты на сумму займа – 17 522 руб., пени – 3 244 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 21-22, 24-25). Сведений о причинах неявки, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом ходатайства представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства истца с Зарецкой Е.В. предусмотрена солидарная ответственность, поэтому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Зарецким С.Р.) условий кредитного договора, его поручитель (Зарецкая Е.В.) отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Зерецким С.Р. был заключен договор займа (далее – договор) № от 29.11.2010 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику на цели ремонта квартиры 35000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц (п. 1.3 договора, л.д. 8). На основании п. 1.4 договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (приложение № 1) (л.д. 10), являющимся его неотъемлемой частью, согласно которому, заемщик обязан осуществлять погашение займа ежемесячными платежами в размере по 4 644 руб., за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен 24.11.2011 г. в размере 4649 руб. В случае нарушения срока возврата займа и процентов на него, заемщик обязан уплатить пени из расчета 1 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа (л.д. 8). Сумму займа в размере 35000 руб. Зарецкий С.Р. получил 29.11.2010 г. в ДО ООО «<данные изъяты>» г. Смоленска, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от указанной даты (л.д. 17). Из расчета суммы задолженности на 21.06.2011 г., произведенных заемщиком платежей (приходные кассовые ордера, л.д. 12-16) видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки по уплате займа и процентов. Задолженность по договору займа с учетом причитающихся процентов и пени составляет 55 766 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 35 000 руб., проценты на сумму займа – 17 522 руб., пени – 3 244 руб. (л.д. 5). Правильность расчета ответчик не оспаривал, возражений на иск не представил. Суду расчет представляется верным. В соответствии с условиями договора (п. 4.1) за нарушение возврата займа и уплаты процентов на него, предусмотрена уплата пени из расчета 1 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Суд считает, что размер данной неустойки несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), т.к. в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 365 %. В связи с указанным суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1%. В таком случае за просрочку долга по договору займа неустойка за период с 30.12.2010 г. по 21.06.2011 г. составит – 324,4 руб. (3 244/10). Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Зарецкого С.Р. суммы долга, процентов по займу и пени в размере 52846,4 руб. (35 000 + 17 522 + 324,4). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» с Зарецкого С.Р. и Зарецкой Е.В. задолженность по договору займа от 29.11.2010 г. в размере 52846 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 40 коп, госпошлину в сумме 1 785 руб. 38 коп, а всего 54 631 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 78 коп. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья: А.Л. Штейнле