Дело № 2 – 1586 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (далее - банк) к Краснопольской Т.В. и Толочкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Банк обратился в суд с иском к Краснопольской Т.В. и Толочкиной Л.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 105 808 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3316,16 руб., ссылаясь на то, что 18.07.2009 г. между ним и Краснопольской Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым она получила 49000 руб., с условием уплаты процентов в размере 8 % в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № от 18.07.2009 г. Кроме того, между истцом и Толочкиной Л.В., был заключен договор поручительства № от 18.07.2009 г. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, было заключено дополнительное соглашение № от 14.04.2010 г. о пролонгации договора займа и разбитии графика платежа на два графика. Согласно дополнительного соглашения заемщик обязуется погашать заем и начисленные на него проценты в соответствии с графиками платежей. В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просроченный исполнением платеж должен был быть произведен 15.11.2009 г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, размер задолженности по договору займа составляет 105 808 руб., из которых: остаток суммы займа – 42 234 руб., проценты на сумму займа – 53 470 руб., пени – 10 104 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом ходатайства представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства истца с Толочкиной Л.В. предусмотрена солидарная ответственность, поэтому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Краснопольской Т.В.) условий кредитного договора, его поручитель (Толочкина Л.В.) отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Краснопольской Т.В. был заключен договор займа (далее – договор) № от 18.07.2009 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику на цели ремонта квартиры 49000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц (п. 1.3 договора, л.д. 10). На основании п. 1.4 договора заемщик был обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (приложение № 1) (л.д. 11). В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, 14.04.2010 г. было заключено дополнительное соглашение № о пролонгации договора займа и разбитии графика платежа на два графика. Согласно дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора займа, с 14.04.2010 г. приложение № 1 к договору займа стало недействительным, заемщик обязался погашать заем и начисленные на него проценты в соответствии с графиками платежей (приложение № 1/1 и № 1/2 к договору займа) ежемесячными платежами в размере 5604 руб. Последний платеж должен был быть произведен 09.04.2011 г. (л.д. 9). Солидарную ответственность перед банком за выполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов приняла на себя Толочкина Л.В., заключившая с истцом договор поручительства № от 18.07.2009 г. (п.п. 1.1. и 1.2 договора поручительства л.д. 14). Для обеспечения возврата банковского займа, предоставленного по договору займа № от 18.07.2009 г., с ответчиком был заключен договор залога имущества № от 18.07.2009 г. на: - Монитор LCD 17*, 2006 г., модель Hyundau L72S silyer, серийный номер: L72SSB358S01267, цвет: серебристый, пр-во Корея, залоговой стоимостью 2 000 руб.; - Оверлок Merryiock, 2008 г., модель: 007, серийный номер: 04396, пр-во Германия, залоговой стоимостью 7 000 руб.; - Швейная машина Brother, 2006 г., модель: XL6452, серийный номер: D4G113176, цвет: белый, производство Корея, залоговой стоимостью 1 000 руб.; - Телевизор PANASONIC, 2008 г., модель: - CS-21 Z 57 ZQQ, серийный номер-EO7338GO503261B, диоганаль – 54 см. цвет серебристый, пр-во Калининград, залоговой стоимостью 2 000 руб.; - Стиральная машина Ariston, 2007 г, модель: AVTF 104, серийный номер: 91332000900, цвет белый, пр-во Италия, залоговой стоимостью 3 600 руб.; - Холодильник «Атлант», 2007 г., модель: MXM-1845-38, серийный номер: 0720599005, пр-во Беларусь, залоговой стоимостью 3 600 руб.; - Стенка «Сфера» 2008 г., 4-х секционная, МДФ, цвет: орех, пр-во Россия, залоговой стоимостью 15000 руб.; - Шкаф, 2008 г., МДФ, цвет: ольха, пр-во Россия, залоговой стоимостью 5000 руб.; - Кухонный гарнитур, 2008 г., 5 предметов: шкаф навесной 2 шт., стол-тумба 2 шт., мойка, цвет: бежевый, пр-во Россия, залоговой стоимостью 10000 руб.; - Мягкая мебель, 2008 г., 2 предмета: диван 1 шт., кресло 1 шт., цвет: материал: пр-во Россия, залоговой стоимостью 10000 руб.; - Автомагнитола Pioneer, 2008 г., модель DEN-P7000UB, серийный номер-0391099418, цвет черный, пр-во Корея, залоговой стоимостью 4500 руб. (л.д. 12,13). Сумму займа в размере 49000 руб. Краснопольская Т.В. получила 18.07.2009 г. в ДО ООО «<данные изъяты>» г. Смоленска, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от указанной даты (л.д. 20). Из расчета суммы задолженности на 21.06.2011 г., произведенных заемщиком платежей (приходные кассовые ордера, л.д. 21-43) видно, что ответчик неоднократно нарушала сроки по уплате займа и процентов. Задолженность по договору займа с учетом причитающихся процентов и пени составляет 105 808 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 234 руб., проценты на сумму займа – 53 470 руб., пени – 10 104 руб. (л.д. 5). Правильность расчета ответчики не оспаривали, возражений на иск не представили. Суду расчет представляется верным. В соответствии с условиями договора (п. 4.1) за нарушение возврата займа и уплаты процентов на него, предусмотрена уплата пени из расчета 1 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Суд считает, что размер данной неустойки несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), т.к. в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 365 %. В связи с указанным суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1%. В таком случае за просрочку долга по договору займа неустойка за период с 18.01.2011 г. по 21.06.2011 г. составит – 1010,4 руб. (10 104/10). Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы долга, процентов по займу и пени в размере 96714,4 руб. (42 234 + 53 470 + 1010,4). Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом, в частности, залогом имущества должника (п.1 ст. 329 ГК РФ). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (пункты 1, 2 статьи 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствие со статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. С учетом положений статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода. Из заложенного имущества, холодильник «Атлант» и мягкая мебель относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, поскольку холодильник является предметом первой необходимости, его отсутствие приводит к порче продуктов питания и влияет на жизнедеятельность человека; мягкая мебель в виде дивана и кресла необходимы для отдыха человека. Доказательств, свидетельствующих, что у ответчика имеются иные предметы (кровать, диван и т.п.), используемые им для отдыха (сна) суду не представлено. Таким образом, в обращении взыскания на указанное имущество, холодильник и мягкую мебель необходимо отказать за необоснованностью. В случае отсутствия или недостаточности у ответчиков денежных средств для погашения указанной задолженности, взыскание необходимо обратить на вышеназванное заложенное движимое имущество (за исключением холодильника и мягкой мебели). Разрешая в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд учитывает обусловленное п.п. 1.1, 1.2 договора залога соглашение сторон (л.д. 12-13), определивших продажную стоимость имущества равную залоговой и определяет начальную продажную цену заложенного имущества: - Монитор LCD 17 - 2 000 руб.; - Оверлок Merryiock - 7 000 руб.; - Швейная машина Brother - 1 000 руб.; - Телевизор PANASONIC - 2 000 руб.; - Стиральная машина Ariston - 3 600 руб.; - Стенка «Сфера» - 15000 руб.; - Шкаф, 2008 г.- 5000 руб.; - Кухонный гарнитур - 10000 руб.; - Автомагнитола Pioneer - 4500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» с Краснопольской Т.В. и Толочкиной Л.В. задолженность по договору займа от 18.07.2009 г. в размере 96 714 (девяносто шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 40 коп, госпошлину в сумме 3 101 руб. 43 коп, а всего 99 815 (девяносто девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 83 коп. В случае отсутствия или недостаточности у Краснопольской Т.В. и Толочкиной Л.В. денежных средств для погашения вышеназванной задолженности, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 18.07..2009 г. имущество: - Монитор LCD 17*, 2006 г., модель Hyundau L72S silyer, серийный номер: L72SSB358S01267, цвет: серебристый, пр-во Корея, начальной продажной ценой - 2 000 руб.; - Оверлок Merryiock, 2008 г., модель: 007, серийный номер: 04396, пр-во Германия, начальной продажной ценой - 7 000 руб.; - Швейная машина Brother, 2006 г., модель: XL6452, серийный номер: D4G113176, цвет: белый, производство Корея, начальной продажной ценой - 1 000 руб.; - Телевизор PANASONIC, 2008 г., модель: - CS-21 Z 57 ZQQ, серийный номер-EO7338GO503261B, диоганаль – 54 см. цвет серебристый, пр-во Калининград, начальной продажной ценой - 2 000 руб.; - Стиральная машина Ariston, 2007 г, модель: AVTF 104, серийный номер: 91332000900, цвет белый, пр-во Италия, начальной продажной ценой - 3 600 руб.; - Стенка «Сфера» 2008 г., 4-х секционная, МДФ, цвет: орех, пр-во Россия, начальной продажной ценой - 15000 руб.; - Шкаф, 2008 г., МДФ, цвет: ольха, пр-во Россия, начальной продажной ценой - 5000 руб.; - Кухонный гарнитур, 2008 г., 5 предметов: шкаф навесной 2 шт., стол-тумба 2 шт., мойка, цвет: бежевый, пр-во Россия, начальной продажной ценой - 10000 руб.; - Автомагнитола Pioneer, 2008 г., модель DEN-P7000UB, серийный номер-0391099418, цвет черный, пр-во Корея, начальной продажной ценой - 4500 руб. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья: А.Л. Штейнле