Дело №2-1607/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матюхова В.В. к Министерству обороны Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – ТУ Росимущества в Смоленской области) о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Матюхов В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на квартиру №88 в доме №36А по ул. <...> г. Смоленска, сославшись при этом на то, что он является <...> квартиры по договору <...>, желает ее приватизировать. Квартира является федеральным имуществом, однако в заключении договора приватизации руководителем подведомственной Министерству обороны РФ организации ему было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий (л.д. 2-3). В судебном заседании истец требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил. Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 19, 20), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил. Представитель другого ответчика, ТУ Росимущества в Смоленской области, Бухтеев В.Ю. в судебное заседание также не явился, письменно (исх. №04-3759/ГЕ от 07.07.2011.) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру (л.д. 27). Представитель третьего лица, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Смоленская КЭЧ района», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 19, 21), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил. Третьи лица Матюхова Л.А. и Матюхов Н.В. в судебном заседании иск поддержали, заявили об отсутствии возражений против признания права собственности на указанное жилое помещение за Матюховым В.В. Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и третьи лица, будучи гражданами Российской Федерации, с <...> постоянно проживают в квартире №88 общей площадью 53,7 кв.м дома №36А по ул. <...> г. Смоленска, занимая это жилое помещение на условиях договора <...>, куда были вселены в установленном порядке, что усматривается из копий паспорта истца, договора социального найма квартиры №87 от 30.03.2010., заключенного с истцом Федеральным государственным квартирно-эксплуатационного учреждением «Смоленская КЭЧ района», кадастрового паспорта помещения, лицевого счета, справки <...> (л.д. 6-8, 9-10, 12, 13, 28). Из справки <...> №17394 З от 09.07.2011. усматривается, что вышеуказанная квартира не приватизирована (л.д. 29). По договору социального найма предоставляются только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 672 ГК РФ). Указанная квартира находится в государственной собственности, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...> от 04.07.2011. (л.д. 30). Как усматривается из справки филиала <...> от 30.5.2011. б/н и справки <...> №14224 П от 28.05.2011., истец в период с <...> по <...> проживал в г. Смоленске по адресу: ул. <...>, д.102, кв.27, свое право на бесплатную приватизацию жилья по вышеуказанному адресу не использовал (л.д. 15, 16). Доводы истца о том, что он лишен в ином порядке реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, согласуются с другими доказательствами. В деле имеется письмо Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Смоленская КЭЧ района» о том, что руководитель указанной организации не наделен полномочиями по заключению таких договоров (л.д. 17). Представитель же Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью, истец занимает его на условиях договора социального найма, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, третьи лица Матюхов Н.В. и Матюхова Л.А. отказалась от участия в приватизации, истец вправе требовать бесплатной передачи в собственность ему занимаемого жилого помещения и требовать при этом судебной защиты. Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик, Министерство обороны РФ, должно возместить истцу его расходы по госпошлине в размере 200 руб. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Матюховым В.В. право собственности на квартиру №88 общей площадью 53,7 кв.м. в жилом доме №36А по улице <...> г. Смоленска. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Матюхова В.В. в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ