Дело № 2 – 1497/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова В.В. и Герасимовой Т.В. к Администрации города Смоленска о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Герасимовы обратились в суд с иском о сохранении квартиры №87 в доме №41 по ул. <...> г. Смоленска в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются <...> указанной квартиры, которая без получения на то соответствующего разрешения была перепланирована. Её сохранение в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 3). В судебном заседании истица Герасимова Т.В. и её представитель Киреев А.Ю. (он же представитель не явившегося в суд истца Герасимова В.В.) требование поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Трегубова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25). Ранее письменно (исх. №3397 от 16.06.2011.) сообщила суду о наличии возражений на иск. Полагает, что поскольку помещение кухни-столовой, образованное в результате произведенных истцами в квартире работ по перепланировке, оказалось расположенным над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, что недопустимо, могут быть нарушены права граждан, проживающих в ней (л.д. 17-18). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фомина В.Г., Фомина О.В. (проживают в расположенной ниже этажом по отношению к занимаемой истцами квартире), в суд не явились, от их имени поступили письменные заявления с сообщением об отсутствии возражений против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии (л.д. 29, 30). Заслушав объяснения истицы Герасимовой Т.В. и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются <...> квартиры №87 в доме №41 по ул. <...> г. Смоленска, что усматривается из договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 23.12.1996., справки №8220 З <...> от 26.04.2011. (л.д. 8, 13). Действительно, в указанной квартире была произведена перепланировка, заключавшаяся в следующем: 1) демонтированы встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м в жилой комнате площадью 12,0 кв.м, функциональная перегородка и встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м в коридоре площадью 7,6 кв.м, 2) демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 8,3 кв.м и коридором площадью 7,6 кв.м, дверной проем заделан, 3) демонтирован дверной блок в перегородке между жилыми комнатами площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м и заделан дверной проем, 4) устроен дверной проем с полукруглым арочным завершением в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 8,3 кв.м, в результате чего образована кухня-столовая. В результате вышеописанной перепланировки квартира из трехкомнатной трансформировалась в двухкомнатную, и общая площадь квартиры теперь составляет 55,9 кв.м., в том числе жилая 29,4 кв.м. Данные обстоятельства усматриваются из планов квартиры по состоянию на период до осуществления перепланировки, а также после перепланировки, заключения <...> (л.д. 9-12). Согласно этому заключению по результатам визуального обследования было установлено, что все вышеописанные работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12). Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию. Вышеописанные работы по перепланировке согласованы с <...>, что усматривается из соответствующей отметки на плане жилого помещения после перепланировки (л.д. 9). Таким образом, имеются основания утверждать, что в результате вышеописанной перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, т.е. имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Оснований согласиться с доводами представителя ответчика о том, что произведенная истцами перепланировка нарушает права лиц, проживающих в нижерасположенной квартире, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Третьи лица, проживающие в нижерасположенной по отношению к квартире истцов квартире, сообщили об отсутствии возражений против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии. По делу также прямо не усматривается, что произведенными истцами работами по перепланировке каким-либо образом нарушаются права этих лиц. Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006. №47, на которое ссылается представитель ответчика, действительно установлено, что размещение над комнатами кухни не допускается. Между тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Доказательств, что в результате вышеописанных работ по перепланировке (а именно работ, связанных с оборудованием помещения кухни-столовой) непосредственно создается угроза жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Герасимовым В.В. и Герасимовой Т.В. право на сохранение квартиры №87 в доме №41 по улице <...> г. Смоленска в перепланированном состоянии при общей площади в 55,9 кв.м., жилой – 29,4 кв.м, в результате вышеописанной перепланировки. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ