Дело № 2 – 1433/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Г.П. и Старовойтова Н.П. к Администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Г.П. и Старовойтов Н.П. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом №1 общей площадью 57,4 кв.м. по <...> переулку г. Смоленска, ссылаясь при этом на следующее.

Указанный жилой дом был возведен их матерью С.Е.С. в период брака со С.П.А., их отцом. <...> С.Е.С. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются её муж С.П.А. и они, истцы. В установленном порядке к нотариусу после смерти матери они не обращались, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. <...> умер С.П.А. После его смерти наследниками первой очереди являются они, истцы. В установленном порядке к нотариусу после смерти отца они не обращались, однако также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Правоустанавливающих документов на строение не имеется, но в то же время сохранение этой самовольной постройки права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания права собственности на нее (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель не явившихся в суд истцов Дмитриева М.В. требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений на иск от него к началу судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Сваткова Л.Н., в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (исх. №1746/2 от 08.07.2011.) каких-либо возражений на иск не представила.

Заслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

            Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Как усматривается из справки <...> №9060 З от 15.04.2011. (л.д. 14) правоустанавливающие документы на жилой дом №1 по <...> переулку г. Смоленска отсутствуют, заявителем на первичную инвентаризацию является С.Е.С., что подтверждает объяснения представителя истцов о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

           Согласно подготовленному по результатам обследования данного строения заключению <...>, несущие и ограждающие конструкции строения соответствуют действующим строительным нормам, находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию строения. Дом эксплуатируется в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими и противопожарными правилами и нормами, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 21-30).

            Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подготовлено организацией, имеющей свидетельство на выполнение такого рода обследования, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией <...>.

Представитель истцов подтвердила, что истцы готовы выкупить земельный участок либо оформить его в аренду после признания права собственности на жилой дом.

            При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что сохранение указанного строения создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для признания права собственности на него.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть 2 статьи 1111 ГК РФ).

<...> года умерла С.Е.С., что усматривается из копии выданного <...>. городским бюро ЗАГСа свидетельства о смерти, актовая запись за №<...> (л.д. 15).

Как следует из объяснений представителя истцов, оснований не доверять которым у суда не имеется, жилой дом по вышеуказанному адресу был возведен С.Е.С. в период нахождения в браке со С.П.А.

Согласно статьям 20 и 21 действовавшего с 01.11.1969. до 01.03.1996. Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества доли супругов признаются равными.

Причем согласно статье 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР» содержащиеся в статьях 21 и 22 Кодекса о разделе имущества супругов применяются в отношении всего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в том числе и приобретенного ими до 1 ноября 1969 года.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом принадлежал супругам С.Е.С. и С.П.А.. на праве общей совместной собственности, а <...> года в связи со смертью С.Е.С. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Сведениями о возможном составлении С.Е.С. завещания суд не располагает.

С.П.А. являлся мужем умершей, истцы приходятся ей детьми, т.е. все они являются наследниками по закону первой очереди после её смерти, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д. 17, 18, 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять Принятие наследства наследником может быть осуществлено двумя способами (в равной степени означающими приобретение права на наследство): путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, когда, в частности, наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества. Причем этот перечень не является исчерпывающим.

Практически аналогичные нормы действовали в период открытия наследства после смерти С.Е.С. – статья 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

По сообщениям нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №192 от 06.06.2011.) и <...> (исх. №618 от 08.06.2011.) после смерти С.Е.С. с заявлением о принятии наследства никто из возможных наследников не обращался. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что после смерти С.Е.С. её муж остался проживать в доме, дети пользовались домом, обрабатывали прилегающий к дому земельный участок, т.е. С.П.А., Старовойтов Н.П. и Романова Г.П. приняли наследство после смерти С.Е.С., совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Следовательно, после смерти С.Е.С. к каждому из них перешло по 1\6 доле (1\2:3) в праве собственности на спорный жилой дом.

С.П.А. 2 апреля 1986 года умер (л.д. 16). К моменту смерти ему принадлежало 2\3 доли в праве собственности на спорный жилой дом (1\2 как изначальному застройщику и 1\6, перешедшая после смерти С.Е.С.).

После его смерти, как усматривается из вышеупомянутых сообщений нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> и <...>, с заявлением о принятии наследства никто из возможных наследников также не обращался. Между тем, как следует из показаний того же свидетеля Д., после смерти С.П.А. его дети (истцы) продолжали пользоваться домом, обрабатывали земельный участок, т.е. приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Таким образом, после смерти С.Е.С. и С.П.А. указанный жилой дом должен принадлежать на праве общей долевой собственности Романовой Г.П. и Старовойтову Н.П. по 1\2 доле каждому (1\6 доля после смерти С.Е.С. и 1\3 доля после смерти С.П.А.).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Романовой Г.П. и Старовойтовым Н.П. право общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле за каждым) на жилой дом №1 общей площадью 57,4 кв.м по <...> переулку г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ