Дело № 2 – 1633/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В. к Администрации г. Смоленска и Привольневу В.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Привольнева В.Н. к Привольневой С.А., Привольневой Е.В., Привольневой А.В. и Администрации г. Смоленскао признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Привольнева С.А., Привольнева Е.В. и Привольнева А.В. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом №18 общей площадью 86,4 кв.м. по ул. <...> г. Смоленска в порядке наследования после смерти П.В.В., ссылаясь на то, что к П.В.В., в свою очередь, права на дом перешли в порядке наследования после смерти П.В.С. Дом без получения на то соответствующих разрешений реконструировался, т.е. имеет в настоящее время признаки самовольной постройки, но в то же время его сохранение права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 2-3). Позднее в суд с аналогичным исковым заявлением о признании права собственности, но в отношении строения №21 общей площадью 64,6 кв.м по ул. <...> г. Смоленска, обратился Привольнев В.Н., указав, что к нему право собственности на указанное имущество перешло в порядке наследования после смерти П.Н.С. Дом в эксплуатацию не сдавался, т.е. имеет признаки самовольной постройки, однако его сохранение права и законные интересы других лиц также не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 42-43). При этом все истцы, кроме того, утверждают, что их предшественники П.Н.С. и П.В.С., получив в свое время земельные участки для строительства жилых домов и начав их возведение (П.Н.С. по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.18, а П.В.С. по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.21), затем заключили сделку мены, и фактически достраивали жилые дома: П.Н.С. – на участке, предоставленном П.В.С., П.В.С. – на участке, предоставленном П.Н.С. Дела по искам Привольневой С.А., Привольневой Е.В., Привольневой А.В. и Привольнева В.Н. судом были объединены в одно производство (л.д. 67). В судебном заседании представитель не явившихся в суд истиц Привольневой С.А., Привольневой Е.В., Привольневой А.В. Перзашкевич Е.Г. (он же представитель Привольнева В.Н.) требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил, а также заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований Привольнева В.Н. Ответчик Привольнев В.Н. в судебном заседании свои требования поддержал, изложенные в исковых заявлениях доводы поддержал, а также заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В. Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений на иск не представил. Заслушав объяснения истца Привольнева В.Н., представителя истиц Привольневой С.А., Привольневой Е.В., Привольневой А.В. и истца Привольнева В.Н. Перзашкевича Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как усматривается из объяснений истца Привольнева В.Н. и его представителя и подтверждается справкой <...> №39121 З от 11.11.2010. на учет поставлен такой объект недвижимости как жилой дом №21 по ул. <...> г. Смоленска общей площадью 64,6 кв.м. Согласно этим же пояснениям и указанной справке, оснований не доверять которым у суда не имеется, сведения о вводе в установленном порядке дома в эксплуатацию отсутствуют, т.е. дом имеет признаки самовольной постройки. Согласно справкам №6479 и №32658 З <...> от 16.04.2007. и 27.09.2010. соответственно и акту государственной приемки здания от 13.07.1964. имеются сведения о сдаче в эксплуатацию жилого дома №18 по ул. <...> г. Смоленска т.е. изначально данный дом не являлся самовольной постройкой. Однако, как это усматривается из копии вышеуказанных акта приемки и справки, а также поэтажного плана жилого дома и технического заключения <...>, по документам его общая площадь составляла 58,9 кв.м, в то время как сегодня она фактически составляет 86,4 кв.м (л.д. 14, 15, 16, 18, 19, 21), что согласуется с объяснениями представителя истиц Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В. о самовольно произведенной реконструкции дома. Согласно заключениям <...> по результатам обследования данных строений они не противоречат нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», экологическим, теплотехническим требованиям и нормам пожарной безопасности, общее техническое состояние несущих строительных конструкций домов работоспособное, помещения домов пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют (л.д. 21, 59-60). В соответствии с абзацем третьим статьи 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Таким образом, в случае обращения изначальных застройщиков домов с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка под указанный жилой дом отказано им не могло быть, как не может быть отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок гражданам, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В материалах дела имеются документы о том, что для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.21 земельный участок площадью 568 кв.м в установленном порядке выделялся <...> (решение <...> №613 от 26.06.1959. об отводе земельного участка, договор №86 от 18.02.1959. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома – л.д. 48-50), а для строительства жилого дома по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.18 выделялся земельный участок площадью 598 кв.м <...> (решение <...> №409 от 06.06.1960. об отводе земельного участка, договор №377 от 11.10.1960. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома – л.д. 11-14). Таким образом, нет оснований полагать, что сохранение этой самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для признания права собственности на неё. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть 2 статьи 1111 ГК РФ). Дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства наследником может быть осуществлено двумя способами (в равной степени означающими приобретение права на наследство): путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, когда, в частности, наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества. Причем этот перечень не является исчерпывающим. Аналогичным образом правоотношения в этой сфере были урегулированы действовавшим до 1 января 1995 года разделом 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР). П.Н.С. <...> года умер, что усматривается из копии выданного 16.10.2008. отделом <...> свидетельства о смерти, актовая запись за №<...> (л.д. 46). Сведениями о возможном составлении П.Н.С. завещания суд не располагает. Истец Привольнев В.Н. является его сыном (л.д. 47), т.е. наследником по закону первой очереди. По сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №2418 от 02.06.2011.) после смерти П.Н.С. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратился Привольнев В.Н., т.е. можно утверждать о принятии им наследства после смерти П.Н.С. <...> года умер П.В.С., что подтверждается копией выданного <...> свидетельства о смерти, актовая запись за №<...> (л.д. 81). Сведениями о возможном составлении указанным наследодателем завещания суд не располагает. П.В.В. приходился П.В.С. сыном (л.д. 8), т.е. наследником 1-й очереди после его смерти. Согласно сообщениям нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №262 от 28.07.2011.) и <...> (исх. №769/02-04-1 от 28.07.2011.) никто из возможных наследников с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.С. в установленный срок не обращался (л.д. 84,85). Между тем, на момент смерти П.В.С. П.В.В. был прописан и проживал вместе с ним по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.18, остался проживать там же после его смерти, что, помимо объяснений представителя истиц Перзашкевича Е.Г., подтверждается содержащимися в домовой книге сведениями (л.д. 86-94), т.е. имеются основания утверждать, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. П.В.В. <...> года умер, что усматривается из копии выданного 15.07.2008. отделом <...> свидетельства о смерти, актовая запись за №<...> (л.д. 82). Сведениями о возможном составлении П.В.В. завещания суд не располагает. Установлено (представлены копии свидетельств о рождении и заключении брака), что истица Привольнева С.А.. приходилась ему женой, истицы Привольнева Е.В. и Привольнева А.В. – дочерьми, т.е. наследниками по закону первой очереди после его смерти. По сообщению нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> (исх. №221 от 05.07.2011.) после смерти П.В.В. с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке обратились Привольнева С.А., Привольнева Е.В. и Привольнева А.В., т.е. можно утверждать о принятии ими наследства после смерти П.В.В. Как выше указано, стороны ссылаются на то, что их предшественники П.В.С. и П.Н.С. произвели мену жилых домов, т.е. к Привольневу В.Н. должны перейти права на жилой дом №21 по ул. <...> г. Смоленска, к П.В.В. (а после его смерти – к Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В.) – на жилой дом №18 по ул. <...> г. Смоленска. Доводы истцов относительно заключения договора мены подтверждаются и сведениями домовых книг о регистрации граждан по месту жительства (прописке), из которых усматривается, что П.В.С. с 1960-х годов был зарегистрирован как по месту жительства в жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.18, а П.Н.С. – по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.21. В соответствии со статьей 255 ГК РСФСР, действовавшего в период совершения указанной сделки, по договору мены сторонами производится обмен одного имущества на другое, т.е. совершенная П.Н.С. и П.В.С. сделка не содержит ничего противозаконного. Следовательно, есть основания для признания права собственности за Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В. на жилой дом №18 по ул. <...> г. Смоленска, а за Привольневым В.Н. на жилой дом №21 по ул. <...> г. Смоленска. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Привольневой С.А., Привольневой Е.В. и Привольневой А.В. право общей долевой собственности в равных долях (по 1\3 доле за каждой) на жилой дом №18 общей площадью 86,4 кв.м по улице <...> г. Смоленска. Признать за Привольневым В.Н. право собственности на жилой дом №21 общей площадью 64,6 кв.м по ул. <...> г. Смоленска Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ