Дело №2-1850/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием представителя истца Чепурной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-1641-ОА, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области к Яночкину Д.О. о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее по тексту – УФССП по Смоленской области) обратилось в суд с иском к Яночкину Д.О. о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик 13 июня 2007 года был принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам. Решением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 20.05.2009, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя Яночкина Д.О. от 10.04.2009 об отложении исполнительных действий было признано незаконным. 25 мая 2009 года Яночкин был переведен на должность специалиста-эксперта отдела правового обеспечения. 16 февраля 2010 года ответчик уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Определением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 27.08.2010 с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты> рублей. 10 ноября 2010 года данная денежная сумма перечислена истцом в пользу ФИО3. 15 марта 2011 года, 12 апреля 2011 года УФССП в адрес Яночкина Д.О. направлены требования о возмещении произведенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. По настоящее время каких-либо мер со стороны ответчика, направленных на возмещение причиненного им вреда, не предпринято (л.д.2-4). Представитель истца Чепурная Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Яночкин Д.О., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой о непроживании адресата по адресу регистрации. В силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Яночкина Д.О. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Согласно статье 283 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицом. В судебном заседании установлено, что на основании приказа руководителя УФССП по Смоленской области №-л от 13 июня 2007 года Яночкин Д.О. принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (л.д.23). В соответствии с пунктом 12 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производством УФССП по Смоленской области, утв. Руководителем УФССП по Смоленской области 18.06.2007, судебный пристав-исполнитель районного отдела в соответствии с федеральным законодательством о государственной гражданское службе, трудовым законодательством и иными федеральными законами несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей; совершения действий или бездействия, ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнения ограничений и запретов, установленных ст. 15-17 Федерального закона РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушения трудовой дисциплины, причинения материального ущерба (л.д.28-36). Приказом руководителя УФССП по Смоленской области №-л от 14.05.2009 Яночкин Д.О. переведен на должность федерального государственного служащего – специалист-эксперт отдела правового обеспечения (л.д.24). На основании заявления от 16.02.2010 Яночкин Д.О. уволен с гражданской службы 16 февраля 2010 года на основании приказа и.о. руководителя УФССП по Смоленской области от 16.02.2010 №-л (л.д.27). В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 20 мая 2009 года по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Смоленской области Яночкина Д.О. от 10.04.2009 об отложении исполнительных действий с 10 апреля 2009 года по 23 апреля 2009 года признано незаконным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июня 2009 года решение <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 20 мая 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Яночкина Д.О. без удовлетворения. На основании заявления ФИО3 <данные изъяты> районным судом Смоленской области от 27 августа 2010 года вынесено определение о взыскании с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.15-16). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2010 года определение <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 27 августа 2010 года оставлено без изменения (л.д.17-18). Согласно платежному поручению № от 10 ноября 2010 года УФССП по Смоленской области в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу от 07.10.2010, выданному <данные изъяты> районным судом Смоленской области. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать в том числе все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оплата расходов представителя в сумме <данные изъяты> рублей, произведенная УФССП по Смоленской области в пользу ФИО3 на основании определения <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 27.08.2010, произошла по вине Яночкина Д.О. Являясь в период с 13.06.2007 по 14.05.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Смоленской области, ответчик вынес постановление об отложении исполнительных действий, которое решением суда от 20.05.2009 признано незаконным. Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что, несмотря на неоднократные требования, направленные в адрес Яночкина Д.О., по настоящее время расходы, понесенные УФССП в сумме <данные изъяты> рублей по его вине, ответчиком не возмещены. При таких обстоятельствах, суд находит требования УФССП по Смоленской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с Яночкина Д.О. в пользу УФССП по Смоленской области, суд не усматривает, поскольку доказательств затруднительного материального положения Яночкина, иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер взыскиваемой суммы, суду не представлено. В силу пункта 1 статьи 333.36 НК РФ УФССП по Смоленской области было освобождено от уплаты госпошлины. Следовательно, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с Яночкина Д.О. в доход Российской Федерации. Размер взыскиваемой госпошлины составляет <данные изъяты> рублей (подп.1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области удовлетворить. Взыскать с Яночкина Д.О. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Яночкину Д.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова