Дело №2-628/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.И. и Егорова М.О. к Дембовскому Г.А. и ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Егорова И.И. и Егоров М.О. обратились в суд с иском к Дембовскому Г.А., в котором просили взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры, которая была залита водой, поступающей из квартиры ответчика, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенностей в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг Банка по оформлению квитанции по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2-3). Определением суда от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Жилищник» (л.д.79). Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов Савук С.И. (л.д.5,6) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «Жилищник» <данные изъяты> рублей. В обоснование иска он пояснил, что истцы являются собственниками квартиры №<адрес>. Над квартирой истцов расположена квартира №№ принадлежащая ответчику Дембовскому Г.А. Квартира истцов была затоплена водой в 2007 году и Дембовский добровольно погасил причиненный ущерб, выплатив истцам <данные изъяты> рублей. 05 июля 2009 года квартира истцов вновь была залита водой, поступающей из квартиры ответчика, о чем обслуживающей организацией филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» был составлен соответствующий акт. Причиной поступления воды в квартиру истцов стал разрыв шланга на бочок в туалете в квартире ответчика. От воды на потолке кухни в квартире истцов отклеилась плитка, на стенах – обои; в зале на потолке и на стенах появились мокрые пятна, в некоторых местах на стенах оторваны обои. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно технического расчета ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденной водой мебели и химчистки ковра – <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба, подлежащий возмещению истцам, оценщиком определен в <данные изъяты> руб. Ответчик Дембовский Г.А. в судебное заседание не явился. В заявлении от 08.08.2011 года, адресованном суду, сообщил о том, что с заключением судебной экспертизы ознакомлен, в суд явиться не может (л.д.116,117). Представил суду копию акта осмотра квартиры истцов по заливу от 16.08.2007 года, а также копии расписок Егоровой И.И. от 18.10.2007 года и от 27.12.2007 года, из которых следует, что Егоровой И.И. получено от Дембовского Г.А. в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб по факту залития квартиры №№ 15.08.2007 года денежные суммы соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.118,119-121,122,123). В ранее поступивших в суд возражениях на иск от 24.02.2011 года Дембовский Г.А. исковые требования Егоровых не признал и указал, что в результате залива было повреждено имущество истцов, в связи с чем в возмещение материального ущерба Дембовский выплатил Егоровой И.И. <данные изъяты> рублей. Акт о заливе от 05.07.2009 года составлен в отсутствие ответчика. В акте зафиксировано, что ремонт квартиры №<адрес> после залива 16.08.2007 года не производился, и, следовательно, истцы повторно заявляют требования о возмещении ущерба, который ответчиком уже был возмещен. Представитель ОАО «Жилищник», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Азаров М.П. иск признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск к ОАО «Жилищник», в иске к Дембовскому Г.А. - отказывает. Как установлено в ходе судебного заседания, квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Егоровой И.И. и Егорову М.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.01.1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2006 года и соглашения об определении размера долей от 13.06.2006 года (л.д.13,14,15). Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» и копией лицевого счета на квартиру (л.д.7,8). Из акта, составленного мастером и слесарем-сантехником филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», с участием Егоровой И.И. следует, что 05.07.2009 года произошло залитие квартиры №<адрес> из вышерасположенной квартиры №№ В квартире лопнул шланг на бочке в туалете. В результате затопления в квартире №№ отклеилась плитка на потолке в кухне, отклеились обои на стене на кухне. В зале имеются мокрые пятна на потолке (потолок ж/б плиты без побелки), мокрые стены (обои в зале в некоторых местах оторваны). В коридоре мокрый потолок (ж.б плиты без побелки), мокрые стены (обои в некоторых местах оторваны). После затопления 16.08.2007 года с выше расположенной квартиры хозяевами квартиры №№ ремонт не производился (л.д.16). Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Заявленный Егоровыми иск о взыскании <данные изъяты> рублей признан представителем ОАО «Жилищник». В суде были допрошены: ФИО7, из показаний которого следует, что затопление квартиры истцов произошло из-за гидроудара в системе холодного водоснабжения, разрушившего соединительный шланг с бачком унитаза в квартире Дембовского. Эксперт ФИО8, проводившая расчет причиненного ущерба, показала, что после затопления в 2007 году истцы ремонт квартиры не проводили. Повреждение мебели и паласа произошло в 2007 году, размер этого ущерба <данные изъяты> рубль. Возможность разграничить вред, причиненный при затоплении квартиры в 2007 и 2009 году невозможно. Приведенные показания экспертов свидетельствует о том, что признание представителем ОАО «Жилищник» иска не нарушает охраняемых законом прав сторон спора и суд считает возможным принять признание иска и взыскать с ОАО «Жилищник» <данные изъяты> рублей. В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Поскольку причинение вреда истцам затоплением квартиры 05.07.2009 года не находилось в причинной связи с действиями или бездействием Дембовского, в удовлетворении иска к нему должно быть отказано. С учетом частичного удовлетворения первоначально заявленного иска на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> руб. и в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя, размер которых с учетом характера дела и принципа разумности, суд определяет в <данные изъяты> руб. С ОАО «Жилищник» также надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину, соразмерно размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Егоровой И.И. и Егорова М.О. по <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и по <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего по <данные изъяты>) рублей. В иске Егоровой И.И. и Егорова М.О. к Дембовскому Г.А. отказать Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход государства госпошлину <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: