Дело №2-1834/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения №5566 к Деревянко И.И. о взыскании задолженности по счету банковской карты, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения №5566 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Деревянко И.И. о взыскании задолженности по счету банковской карты (с лимитом овердрафта в рублях) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указывает, что 01 октября 2008 года ответчиком было подано заявление на получение международной карты Сбербанка России VISA GOLD c лимитом овердрафта в рублях. Одновременно с подачей заявления Деревянко был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России. В рамках договора банк взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты в пределах установленного лимита – <данные изъяты> рубле, под 20% годовых, а также формировать ежемесячно отчет по операциям с картой. Карта была выпущена и получена ответчиком. Однако Деревянко И.И. обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, нарушил условия, допустил образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты. По состоянию на 21.06.2011 задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2-3). Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. С момента предъявления иска платежей в счет погашения долга не поступало. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Деревянко И.И., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Деревянко И.И. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. В судебном заседании установлено, что 01 октября 2008 года Деревянко И.И. подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение международной карты Сбербанка России VISA GOLD c лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ознакомлен с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России, что подтверждается подписью Деревянко И.И. в указанном заявлении (л.д.7). Карта выпущена истцом и получена ответчиком, номер карты – № (л.д.7). Пунктом 2.5 «Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD» (далее – «Условия») предусмотрено, что в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафт» (далее – овердрафт). Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета (л.д.7 оборотная сторона). Согласно пункту 3.1.8 «Условий» держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность передан банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. Согласно пункту 3.1.10 «Условий» держатель обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте (в том числе дополнительным) или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка. Пунктом 4.2.3 «Условий» предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете держателя банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. При нарушении держателем настоящих условий, при возникновении задолженности по счету держателя, превышающей лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе: - приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); - направить держателю уведомление с требованием возврата карт(ы) в банк (пункт 2.4 «Условий»). Пунктом 1.1.18 «Условий и тарифов Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (редакция 6) предусмотрена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 20% годовых; плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 40% годовых (л.д.13-14). В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно представленному истцом расчету задолженности Деревянко И.И. допустил два и более последовательных нарушения обязательства по оплате задолженности по карте. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда (с января 2011 года по июнь 2011 года) – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты (с 15 января 2011 года по 21 июня 2011 года) – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. (л.д.4). Из сообщения представителя истца следует, что по настоящее время ответчиком задолженность по счету банковской карты не погашена, платежей в счет погашения долга не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» требования к Деревянко И.И. о взыскании просроченной ссуды в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с 15 января 2011 года по 21 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Деревянко И.И. неустойки за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (40% годовых), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом удовлетворяются требования банка на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим, расчет подлежащей взысканию с Деревянко И.И. госпошлины в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения №5566 удовлетворить частично. Взыскать с Деревянко И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения №5566 задолженность по счету банковской карты VISA GOLD в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова