Дело № 2-1980 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Александровой Т.Н. и Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Банк обратился в суд с иском к указанным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 367,74 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 347,28 руб. В обоснование своего требования истец сослался на то, что 15.11.2010 г. между ним и Александровой Т.Н. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты-кредитной заявки, заявления № от 15.11.2010 г., Правил предоставления ООО КБ «<данные изъяты>» потребительских кредитов «наЛичные» физическим лицам (далее Правила), по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 22 % годовых сроком действия до 13.11.2015 г. На основании заявления ответчику был открыт ссудный счет № в ООО КБ «<данные изъяты>». Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Александровым А.А., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Александровой Т.Н. всех ее обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по вышеназванному кредитному договору. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с этим, по состоянию на 15.06.2011 г. сумма долга составляет 107 367,74 коп, из них: задолженность по основному долгу – 96088,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 274,98 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 6000 руб. В судебном заседании представитель истца Абрамова О.В. поддержала исковые требования, обстоятельства указанные в заявлении подтвердила. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как следует из материалов дела, 15.11.2010 г. Александрова Т.Н. обратилась к ООО КБ «<данные изъяты>» (далее - Банк) с заявлением № 1354 на предоставление потребительского кредита на сумму 100 000 руб. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления ООО КБ «<данные изъяты>» потребительских кредитов «наЛичные» физическим лицам (далее Правила), по условиям которых кредит предоставляется под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет либо выдачи наличных денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить начисленные на него проценты, в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 5, 9). На основании заявления ответчику был открыт ссудный счет № в ООО КБ «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 100 000руб. заемщиком Александровой Т.Н. получены полностью 15.11.2011 г., что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 11) и в силу п. 1 ст.433, п.3 ст.434, п.1 ст.435, ст.438, п.1 ст.441 и ст.428 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на определенных в Заявлении на предоставление кредита и Правилах положениях. Солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Александровой Т.Н. обязательств по указанному кредитному договору принял на себя Александров Андрей Валерьевич, заключивший с истцом договор поручительства от 15.11.2010 г. (п. 2.5 договора поручительства л.д. 6). Ответчик, Александрова Т.Н. в нарушении обязательств своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12) и ответчиками не оспаривается. Согласно расчету истца, задолженность поуми не оспариватедитар-во Смоленск, темный орех, залоговая стоимость - 500,__________________________________________ кредитному договору с учетом причитающихся процентов и штрафа по состоянию на 15.06.2011 г. сумма долга составляет 107 367,74 коп, из них: задолженность по основному долгу – 96088,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 274,98 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 6000 руб. Правильность расчета ответчиками не оспаривалась. В соответствии с условиями заявления № (п. 5) в случае просрочки очередного платежа предусмотрен штраф в размере 2000 руб. (л.д. 5) По смыслу ст.ст. 330, 401 ГК РФ указанные штрафные санкции в виде штрафа начисленные за ненадлежащее исполнение условий договора о внесении в срок необходимых платежей, это ни что иное, как договорная неустойка. Суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), т.к. размер каждого очередного платежа по кредиту составляет 2761,89 руб., штраф за просрочку этого платежа 2000 руб., что от просроченного платежа по кредиту составляет 72,41 %. В связи с указанным, полагаю необходимым снизить размер неустойки за просрочку очередного платежа в два раза, до 1000 руб. (2000/2). В таком случае неустойка (штраф) за просрочку долга по кредиту составит – 3 000 руб. (6 000 / 2). При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм права требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению на сумму 104363,74 руб. (96088,76 + 5274,98 + 3000). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку законом не предусмотрено солидарное распределение судебных расходов, поэтому они взыскиваются с ответчиков поровну. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» солидарно с Александровой Т.Н. и Александрова А.В. задолженность по кредиту от 15.11.2010 г, в размере 104363 (сто четыре тысячи триста шестьдесят три) рублей 74 коп. Взыскать в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» с Александровой Т.Н. и Александрова А.В. в возмещение госпошлины по 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рублей 64 коп с каждого. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья: А.Л. Штейнле