Дело № 2 – 1965 29 августа 2011 года Судья Штейнле А.Л., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Казаченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» (далее банк) обратился с исковым заявлением к Казаченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 84756,80 руб. и 2742,70 руб. расходов по госпошлине. При этом, истец сослался на то, что Казаченко С.А. 24.04.2009 г. было подано заявление о предоставлении займа в размере 80000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его необходимо рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. В соответствии с п. 3 Условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № 2009-5835637, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Однако, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению займа, в связи с чем, общая просроченная задолженность составляет – 84756,80 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что требования изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Ответчик, Казаченко С.А. иск не признала, не оспаривая получение суммы займа в размере 80000 руб. график платежей (по 4016 руб. ежемесячно), нарушение сроков возврата займа с апреля 2011 г., не согласна со штрафом и процентами за пользование займом в сумме превышающими 12% годовых, поскольку заем ей был предоставлен с условием уплаты 12 % годовых. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Как видно из дела, 24.04.2009 г. Казаченко С.А. обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением на получение суммы займа в размере 80000 руб. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления наличных займов. В связи с положительным решением истца о предоставлении займа по заявлению заемщика, банк в соответствии с п. 2.1. Условий, 07.05.2009 г. перечислил на счет истца № сумму займа в размере 80000 руб., что в силу п. 1 ст.433, п.3 ст.434, п.1 ст.435, ст.438, п.1 ст.441 и ст. 846 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на определенных в Условиях положениях. Всего ответчиком согласно истории погашений по займу (л.д. 23) и представленных на обозрение квитанций уплачено истцу в счет погашения займа 64600 руб. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно заявлению о предоставлении кредита и Условий являющихся его неотъемлемой частью, 80000 руб. заемных средств, предоставляются ответчику сроком на 36 мес. под 11,97 процентов годовых с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1, 7 % от суммы займа. В соответствии с п. 3.1 Условий и данного заявления, заемщик обязан производить погашение задолженности согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4016 руб. ежемесячно. Ответчик не оспаривал получение 80000 руб., а также график платежей из расчета уплаты по 4016 руб. ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора займа Казаченко С.А. не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению займа, уплате комиссии и процентов. За нарушение обязательств по договору займа в соответствии с п.п. 7.2., 7.3. Условий предусмотрена плата за просроченный платеж от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа и предъявление истцом требования о досрочном погашении к плате за просроченный платеж в размере 10 %. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению займа у Казаченко перед банком по состоянию на 31 мая 2011 г. образовалась задолженность в сумме 79 976 руб., которая была рассчитана следующим образом: 4016,00х36-64600,00, где; 4 016,00 руб. – ежемесячный платеж, 36 мес. – срок займа, 64 600,00 руб. – оплаченных ответчиком. Размер данной задолженности ответчик не оспаривал. Помимо этого истец просит взыскать штраф за нарушение исполнения обязательств по договору займа в соответствие с п. 7.2 Условий, что составляет 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, в размере 4780,80 руб. В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом последствий нарушения обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки вдвое, что составит 2390,40. Доводы ответчика о том, что ей был предоставлен заем под 12% годовых материалами дела не подтверждены, а поэтому судом не учитываются. При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентам за его пользование, комиссии за расчетное обслуживание банковского счета и неустойки подлежит удовлетворению на сумму 82366,40 руб. Помимо этого, ответчик должен возместить истцу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Казаченко С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от 07.05.2009 г. в размере 82366 рублей 40 коп, в возврат госпошлины 2 670 руб. 99 коп, а всего 85 037 (восемьдесят пять тысяч тридцать семь) руб. 39 коп. В остальной части требований отказать за необоснованностью Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья А.Л. Штейнле Заднепровский районный суд гор. Смоленска