Дело № 2 – 1434/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белкиной В.И., Белкина В.Б. и Белкиной Е.В. к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Белкины обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру №2 в двухквартирном доме №5 по ул. <...> г. Смоленска, указав в обоснование иска, что являются её собственниками. В квартире без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке и реконструкции, ввиду чего в настоящее время она имеет признаки самовольной постройки. Однако сохранение этой самовольной постройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, имеются основания для признания права собственности на неё (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель не явившихся в суд истцов Зуев А.А. требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил. Представитель ответчика, Администрации города Смоленска, Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила об отсутствии возражений на иск (л.д. 29). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники другой квартиры дома по вышеуказанному адресу - Кубарева М.В., Кубарева С.А. и Кубарев В.В. Копия искового заявления Белкиных и извещение о явке в судебное заседание были им своевременно вручены (л.д. 53), однако третьи лица в суд не явились, в адресованном суду письменном заявлении сообщили об отсутствии возражений на иск (л.д. 54). Заслушав объяснения представителя истцов и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в частности, является строение, созданное на не отведенном земельном участке либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществившее эту постройку лицо прав на нее не приобретает, и она подлежит сносу. В то же время, право собственности на такую постройку может быть признано судом за возведшим её лицом, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются собственниками в равных долях квартиры №2 общей площадью 74,1 кв.м в двухквартирном жилом доме по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.5, что усматривается, помимо объяснений их представителя, из копии договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.10.2000., подтверждается также справкой <...> №43301 – З от 07.12.2010. (л.д. 8) и планом строения (л.д. 43). Из планов спорной квартиры до и после перепланировки, а также заключения специалиста <...> усматривается, что в квартире были проведены работы по перепланировке и реконструкции, заключавшиеся в следующем: 1) пристроены две жилые комнаты площадью 8,0 кв.м и 20,7 кв.м, коридор площадью 8,2 кв.м и веранда, состоящая, в свою очередь, из двух помещений площадью 4,7 кв.м и 5,4 кв.м, 2) над пристроенными помещениями надстроен мансардный этаж, в котором расположена жилая комната площадью 16,1 кв.м (л.д. 32-36, 37, 38). В результате вышеописанных работ по перепланировке и реконструкции общая площадь квартиры изменилась и теперь составляет 131 кв.м, что объективно подтверждает доводы истцов о том, что данный объект недвижимости в настоящее время представляет собой самовольную постройку. Как усматривается из вышеупомянутого заключения, подготовленного специалистом <...>, состав помещений данного жилого помещения, их размеры и функциональная взаимосвязь соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и 2.08.01-89* «Жилые здания». Работы по реконструкции, выполненные в квартире, не ухудшают эксплуатационные свойства несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом. Квартира после выполнения работ по перепланировке и реконструкции является пригодной для проживания и соответствует требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, при этом обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация (л.д. 32-36). Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно в достаточной мере мотивировано, подготовлено по результатам проведенного обследования дома специалистом организации, имеющей соответствующую лицензию. Согласно сообщению <...> (исх. №04-01/812 от 05.04.2011.) размещение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором находится спорная квартира, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39). Кроме того, в материалах дела имеется копия акта приемки в эксплуатацию газооборудования, в котором есть запись о решении комиссии о приемке в эксплуатацию такого оборудования, установленного, в частности, в доме №5 по ул. <...> г. Смоленска, где находится квартира истцов (л.д. 51). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что судом не установлено, что сохранение рассматриваемой самовольной постройки нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за Белкиными права собственности на квартиру в её перепланированном и реконструированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Белкиной В.И., Белкиным В.Б. и Белкиной Е.В. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на квартиру №2 общей площадью 131 кв.м в жилом доме №5 по ул. <...> г. Смоленска. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ