Дело № 2 - 2104 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Заднепровский районный суд гор. Смоленска Судья Штейнле А.Л. при секретаре Лобачевой М.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Новикова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, квартиры № <адрес>. В обоснование заявления указала, что 01.02.1993 г. данная квартира на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, была передана в совместную долевую собственность ей и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры, которое приняла истица. В целях повышения благоустройства и комфортабельности проживания Новикова А.А. осуществила перепланировку. В соответствии с заключением экспертизы, данное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде. В результате перепланировки общая площадь стала составлять 51,8 кв. м. вместо 51,5 кв. м, в том числе жилая - 35,8 кв. м вместо - 36,3 кв. м. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав в письменном заявлении, что иск поддерживает. Третье лицо Боевец Е.В. не возражала против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Третье лицо, Боевец С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил. Представитель Администрации города Смоленска Шуплякова М.М. в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований. С учетом мнения третьего лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Администрации города Смоленска и третьего лица, Боевец С.В.. Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что Новиковой А.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 01.02.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2001 г. принадлежит квартира № <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире проживают и зарегистрированы ее дочь Боевец Е.В. и внук Боевец С.В.. Указанное жилое помещение до перепланировки имело общую площадь 51,5 кв. м., в том числе жилую площадь – 36,3 кв. м. (л.д. 7-11,15). Согласно представленным суду планам указанной квартиры и техническому заключению ООО «<данные изъяты>», произведена перепланировка квартиры № <адрес>, заключающаяся в том, что демонтирована перегородка между помещениями туалета и ванной, в результате чего образовано помещение санузла площадью 3,4 кв. м; при этом, размещение санитарно-технического оборудования не изменено, коммуникации не изменены, выполнена гидроизоляция пола, пол уложен керамической плиткой; в помещении 7 жилой комнаты устроена дополнительная часть встроенного шкафа, в результате чего изменилась площадь жилого помещения 7 (до перепланировки – 16,7 кв. м., после перепланировки – 16,2 кв. м.), площадь встроенного шкафа (до перепланировки – 0,6 кв. м. после перепланировки – 1,2 кв. м.) В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели, общая площадь стала составлять 51,8 кв. м. в том числе жилая - 35,8 кв. м. В соответствии с вышеназванным заключением экспертизы, данное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде (л.д. 12,16). План перепланировки жилого помещения согласован с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 16). Третьи лица Боевец Е.В. и Боевец С.В. возражений против заявленных требований не имеют. Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ничьих прав и законных интересов произведенные в квартире № <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным инвентаризации на 21.06.2011 г., составленным и проверенным 11.07.2011 года, по которому общая площадь квартиры составляет 51,8 кв. м, в том числе жилая площадь – 35,8 кв. м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.Л. Штейнле