Дело № 2 – 1597/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сальковскому А.М. о взыскании 1714060 руб., У С Т А Н О В И Л: ОАО Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сальковскому А.М. о взыскании в возмещение материального ущерба 1714060 руб., ссылаясь на то, что по приговору суда ответчик признан виновным в хищении принадлежащих Банку денежных средств на общую сумму 1944060 руб., лишь только часть которых в ходе предварительного следствия была изьята и возвращена Банку. В судебное заседание представитель истца Мичков И.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что на требованиях настаивает (л.д. 109). Несмотря на то, что судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства (извещения отправлялись по месту его жительства согласно данным адресной службы о регистрации - л.д. 86, 101-102), в судебное заседание он не явился, каких-либо возражений на иск от него не поступило. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 238, частями первой и второй статьи 242, пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 23.12.2005. был принят на работу в дополнительный офис <...> филиала Банка на должность <...>, тогда же с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, 20.02.2007. он был уволен по собственному желанию (л.д. 110-116). 23 декабря 2006 года, будучи в сговоре с неустановленным следствием лицом и используя служебное положение, находясь на рабочем месте, имея свободный доступ к ПОС-терминалу, посредством которого осуществляется снятие денежных средств, и обладая специальными познаниями, Сальковский А.М. произвел незаконное снятие денежных средств из кассы Банка в размере 4000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя В.Т.В., причинив тем самым Банку ущерб в указанном размере. Вышеописанным способом Сальковский А.М. также похитил денежные средства Банка: 30 декабря 2006 года в размере 20000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «Cirrus Maestro» №<...> на имя Н., 5 января 2007 года – в размере 20000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Р., 8 февраля 2007 года – в размере 2000 долларов США (по состоянию на 08.02.2007. эквивалентно 50060 руб.) и 2000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «MasterCard» №<...> на имя З., 13 февраля 2007 года – в размере 5000 руб. и 2000 руб. по поддельным расчетным (пластиковым) картам «VISA» №<...> и «VISA» №<...> соответственно на имя А.Н.В., 15 февраля 2007 года – в размере 5000 руб. и 100000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Т.Г.В., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Ф., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Г.В.И., 20000 руб. и 50000 руб. по поддельным расчетным (пластиковым) картам «VISA» №<...> и №<...> соответственно на имя Б.М.Л., 10000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Г., 16 февраля 2007 года – в размере 3000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя М., 10000 руб. и 10000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «MasterCard» №<...> на имя Ж., 5000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «MasterCard» №<...> на имя Б.А.В., 3000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя О., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Б.Г.П., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя А.П.А., 5000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя С., 100000 руб. и 80000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя В.С.Ю., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя В.С.Ю., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя К.Е.А., 20000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Ш., 40000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя К.А.Н., 100000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Л.Ю.В., 19 февраля 2007 года – в размере 100000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «MasterCard» №<...> на имя Х., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Т.К.В., 150000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №4509499225864002 на имя Шилина В.Н., 50000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Б.А.Н., 150000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Р.Д.Н., 100000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя А.В.И., 30000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «VISA» №<...> на имя Ш.В.Н., 250000 руб. и 100000 руб. по поддельной расчетной (пластиковой) карте «MasterCard» №<...> на имя Т.А.Э. Всего Сальковский А.М. указанным способом похитил 1944060 руб., причинив тем самым Банку прямой действительный ущерб в указанном размере. В ходе предварительного следствия по уголовному делу 230000 руб. были изъяты и возвращены истцу. Следовательно, сумма не возмещенного истцу ответчиком реального ущерба составляет 1714060 руб. (1944060-230000). Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2007 года (л.д. 23-41). В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановляя обвинительный приговор в отношении ответчика, суд одновременно признал за Банком право на удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного этим преступлением, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В силу того, что на вышеприведенные доводы и доказательства относительно размера невозмещенного ущерба, представленные суду представителем истца, от ответчика возражений в суд не поступило, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ должен возместить истцу судебные расходы по госпошлине. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Сальковского А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 1714060 руб., в возмещение судебных расходов по госпошлине 13835 руб.16 коп., а всего 1727835 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ