Дело № 2 – 2003/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., с участием прокурора Еремеева А.В., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева В.Е. к Смоленской таможне об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Ткачев В.Е. обратился в суд с иском об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что служил в Смоленской таможне <...> Западного таможенного поста, приказом от 28.06.2011. №240-к был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы. С увольнением не согласен, т.к. он не отказывался от замещения иной должности гражданской службы, было нарушено его преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы, был нарушен порядок проведения аттестации, предшествующей увольнению, аттестационная комиссия в отношении него не приняла никакого из предусмотренных законом решений (л.д. 2-3). В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Карлова М.И., исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Представители ответчика Гуськова Е.В. и Васильев В.А. иск не признали и пояснили, что 13 апреля 2011 года Федеральной таможенной службой (далее – ФТС) было принято решение о сокращении 245 должностей государственной гражданской службы Смоленской таможни. Был ликвидирован, в частности, ОТО и ТК №7 с 56-ю должностями государственных таможенных инспекторов. О предстоящем увольнении истец не менее чем за два месяца персонально был предупрежден. Он в числе других гражданских служащих, чьи должности подлежали сокращению, был ознакомлен со списками вакантных должностей, из которого он сначала выбрал должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом, затем изменил свое намерение и выбрал должность старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 Заднепровского таможенного поста, однако на эту должность претендовали и другие гражданские служащие, чьи должности также подлежали сокращению, включая С., которая и была назначена на указанную должность. Истец не имеет преимущественного права на замещение должности по отношению к С., которая работает в таможенном органе с 2009 года, имеет <...> специализированное образование, закончила <...>. Истец же имеет стаж государственной гражданской службы 24 года, также <...> образование, однако 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (л.д. 20-28). Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска Ткачева В.Е. отказать, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон №79-ФЗ) одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы является сокращение должности государственной гражданской службы и непредоставление государственному гражданскому служащему иной должности гражданской службы. В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, т.е. представитель нанимателя обязан предложить такому гражданскому служащему с учетом вышеприведенных условий иную вакантную должность государственной гражданской службы при ее наличии. Истец работал в Смоленской таможне с октября 2000 года, а с 28.04.2006. замещая должность государственной гражданской службы <...> (л.д. 29-32, 92). Приказом №240-к от 28.06.2011. действие соответствующего служебного контракта было прекращено, и Ткачев В.Е. был уволен 30 июня 2011 года с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы и непредоставлением иной должности гражданской службы (л.д. 170). Факт сокращения должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, подтверждается копией приказа ФТС от 13.04.2011. №777 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных на российско-белорусской и российско-казахстанской государственной границе», которым в структуре Западного таможенного поста Смоленской таможни было ликвидировано шесть отделов таможенного оформления и таможенного контроля, включая ОТО и ТК №7 со штатной численностью 111 единиц должностей федеральных государственных служащих (л.д. 40-43), а также копиями приказа Смоленской таможни от 18.04.2011. №570, штатных расписаний (л.д. 44-59). О сокращении должности истец представителем нанимателя был письменно уведомлен 26 апреля 2011 года, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения, как то предусмотрено частью 5 статьи 31 Закона №79-ФЗ, что подтверждается копией предупреждения (л.д. 60) и признано самим истцом. Он был ознакомлен со всеми имеющимися на Смоленской таможне вакансиями, их в общей сложности оказалось 96 (л.д. 62-66, 85-86) и во время собеседования выразил сначала пожелание на замещение должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом, а затем – старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 Заднепровского таможенного поста (л.д. 61). На одну такую единственную вакантную должность в общей сложности претендовало, помимо истца, 6 гражданских служащих, чьи должности также были сокращены, включая <...> <...>, которой представителем нанимателя было отдано предпочтение, и она приказом от 28.06.2011. №231-к была назначена на указанную вакантную должность государственной гражданской службы с 1 июля 2011 года (л.д. 143-144). Согласно части 7 статьи 31 Закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца преимущественного права (по отношению к <...>) на замещение вакантной должности старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 Заднепровского таможенного поста. Действительно, истец имеет <...> образование (квалификацию <...>), достаточно большой стаж государственной службы – 24 с лишним года, имеет стаж государственной гражданской службы в таможенном органе 10 с половиной лет (л.д. 11-13, 92-93, 96). С., окончив <...> по специальности <...>, имеет <...> образование и квалификацию «Специалист таможенного дела», стаж государственной гражданской службы в таможенном органе 2 года (л.д. 136-137, 147). При этом, истец за 10 с лишним лет службы в таможне, как и С. за 2 года службы, ни разу не поощрялся, однако он, в отличие от С. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, последний раз в апреле 2011 года и, как в приказе о наложении взыскания указывалось, истец не всегда правильно применяет на практике технологические схемы, нормативные документы, определяющие порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств (л.д. 94-135, 138). Данные обстоятельства никак не могут свидетельствовать о более высокой квалификации истца как таможенного инспектора и, как следствие, о наличии у него преимущественного права на замещение вакантной должности по отношению к гражданскому служащему С. Увольнению истца предшествовала аттестация, т.е. предварительно вопрос о наличии преимущественного права на замещение вакантных должностей решала аттестационная комиссия (л.д. 69-84). При этом, как признали представители ответчика, и подтверждается материалами дела, в отношении истца не были выдержаны предусмотренные утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года №110 Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации сроки: об ознакомлении гражданского служащего с графиком проведении аттестации не менее чем за месяц до начала аттестации, представление в аттестационную комиссию отзыва об исполнении гражданским служащим служебных обязанностей не позднее чем за две недели до начала аттестации, ознакомление гражданского служащего с данным отзывом не менее чем за неделю до начала аттестации, а также аттестационной комиссией не было принято ни одного из предусмотренных указанным Положением решений («соответствует замещаемой должности», «соответствует замещаемой должности и рекомендуется к включению в установленном порядке в резерв», «не соответствует замещаемой должности гражданской службы»). Однако следует иметь в виду, что в рассматриваемом случае истец уволен со службы не по результатам аттестации (когда соблюдение порядка проведения аттестации имело бы принципиальное значение). Как установлено в части 6 статьи 31 Закона №79-ФЗ, в период после предупреждения гражданского служащего о сокращении замещаемой им должности в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация, по результатам которой служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы. Из этого следует, что проведение внеочередной аттестации в таких случаях является не обязанностью представителя нанимателя, а правом, и целью проведения аттестации является определение служащих, имеющих преимущественное право на замещение иных должностей гражданской службы. В конечном итоге именно представитель нанимателя определяет, кто из гражданских служащих соответствует вакантной должности и имеет преимущественное право на ее замещение. Необходимо, кроме того, учитывать, что в таком же положении, когда проведение аттестации было организовано в сжатые сроки, оказались все гражданские служащие Смоленской таможни, чьи должности были сокращены, и которые пожелали претендовать на замещение вакантных должностей. Первичная профсоюзная организация в Смоленской таможне отсутствует, что освобождало представителя нанимателя в данном случае от обязанности информирования соответствующего выборного профсоюзного органа о принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с истцом (статья 38 Закона №79-ФЗ). Таким образом, поскольку расторжение служебного контракта и увольнение истца с государственной гражданской службы произведено на законном основании и с соблюдением порядка увольнения, его требования об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе и о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Ткачева В.Е. к Смоленской таможне об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ