Дело № 2 – 1418/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на строение (фундамент) общей площадью 52,8 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.23. При этом истец сослался на то, что по указанному адресу его отцу А. для строительства дома в установленном порядке был отведен земельный участок. Дом был возведен, однако в эксплуатацию в установленном порядке сдан не был, т.е. являлся самовольной постройкой. А. в <...> году умер, наследство после его смерти принял он, истец. В целях реконструкции старый жилой дом был им снесен, на оставшемся фундаменте он намерен возвести новый дом (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу (л.д. 63).

В судебном заседании представители не явившегося в суд истца Галькевич А.Н. и Зуев А.А. требование поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили, пояснили, что старый дом был разобран в 2005 году.

Представитель ответчика Колосова С.Ю. заявила, что не возражает против удовлетворения требований истца, пояснила также, что в Администрацию г. Смоленска в мае 2011 года обращался Фролов С.А. по вопросу согласования схемы границ земельного участка по адресу места нахождения спорного объекта недвижимости для оформления участка в собственность.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Кощеев А.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо возражений на иск не представил, сообщил, что с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.23 в Департамент в 2010 году обращался Фролов С.А., на момент принятия решения о разрешении формировать испрашиваемый участок сведений о наличии каких-либо строений на участке не было (л.д. 79-80).

Представитель не явившегося в суд третьего лица Фролова С.А. Клименко В.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что фундамент не входит в состав наследства после смерти А., поскольку дом наследодателем не был введен в эксплуатацию. Истец не представил доказательств принятия наследства после смерти А. Фролов С.А., имея право на земельный участок, обратился в соответствующий орган с заявлением о предоставлении участка, участок был свободен от прав третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица Фролова С.А., допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из справки <...> №12157 З от 17.05.2011. правоустанавливающих документов на строение №23 по ул. <...> г. Смоленска не имеется, заявителем на первичную инвентаризацию являлся А., на участке по указанному адресу в настоящее время остался фундамент от дома площадью застройки 52,8 кв.м (л.д. 19), что объективно подтверждает объяснения представителей истца о сносе ранее находившегося на участке дома, а также о том, что в настоящее время данный объект имеет признаки самовольной постройки.

Эти же обстоятельства усматриваются и из заключения специалиста <...>, в частности, установившего, что на земельном участке по вышеуказанному адресу имеется объект незавершенного строительства площадью застройки 52,8 кв.м, а именно – конструкции фундаментов жилого дома, оставшиеся после демонтажа ограждающих конструкций шлакобетонных стен и деревянных конструкций крыши строения. В целом указанные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и могут быть использованы для возведения жилого дома после выполнения работ по усилению находящихся в земле конструкций в соответствии с требованиями СНиП (л.д. 55-58).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей лицензию на выполнение такого рода обследования.

А. 9 ноября <...> года умер, что усматривается из соответствующего свидетельства о смерти (актовая запись №<...> от <...> - л.д. 20).

В силу действовавших до 1 марта 2002 года статей 527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), а также абзаца второго пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1152, статьи 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит в порядке наследования к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками по закону первой очереди являются, в частности дети наследодателя. Для приобретения наследства наследники должны его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи нотариальному органу (нотариусу) заявления о принятии наследства либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что истец Алексеев А.В. приходится А. сыном (л.д. 21), т.е. в силу части 2 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года наследником первой очереди после его смерти.

Согласно сообщениям <...> (исх. №579 от 31.05.2011.) и нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> наследственное дело к имуществу А. не заводились, т.е. никто из возможных наследников с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался (л.д. 25, 27).

Между тем, по делу представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти А. его сыном Алексеевым А.В. (истцом).

Из объяснений представителей истцов следует, что Алексеев А.В. проживал в принадлежащем его отцу доме №23 по ул. <...> г. Смоленска вместе с отцом, остался проживать там и после его смерти некоторое время, после чего, несмотря на переезд на новое место жительства, продолжал бывать в этом доме, использовал земельный участок для садоводства и огородничества, в 2005 году разобрал дом с целью в дальнейшем его реконструировать.

Эти объяснения согласуются с другими доказательствами. Так, допрошенный в качестве свидетеля К., проживающий также по ул. <...>, показал, что он знал не только истца, но и его отца, который проживал в доме №23 по ул. <...>, вместе с ним проживал и истец со своей семьей. После смерти отца в доме остался проживать истец, проживал там до 1989 года, после чего, несмотря на переезд на новое место жительство в квартиру жены, продолжал регулярно бывать в этом доме, использовал его как дачу, обрабатывал земельный участок, намеревался реставрировать дом, частично даже успел его разобрать.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, никто из участвующих в деле лиц не привел каких-либо обстоятельств, в силу которых эти свидетели были бы заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, по делу имеется достаточно доказательств в подтверждение доводов истца о принятии им наследства после смерти отца А.

Следовательно, к истцу перешло в порядке наследования право на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии с решением <...> от 15 мая 1951 года А. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.23, что подтверждается копиями указанных документов (л.д. 8-10, 13).

Согласно части первой статьи 87 действовавшего до 1991 года Земельного кодекса РСФСР (редакция 1970 года) при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком.

Аналогичное правило содержалось также и в части первой статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (редакция 1991 года), содержится, кроме того, в части первой статьи 273 ГК РФ и в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года (далее – ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Поскольку, как было установлено судом, к истцу в порядке наследования перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном в установленном порядке изначальному застройщику, он вправе зарегистрировать (приобрести) право собственности на земельный участок, следовательно, доводы представителя третьего лица Фролова С.А. о том, что земельный участок был свободен от прав третьих лиц, судом не могут быть учтены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Алексеевым А.В. право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 52,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.23 г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ