2011.09.09 - Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело №2-2057/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием представителя истца, третьего лица Плашенковой Р.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), третьего лица Федорова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плашенкова Л.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Плашенков Л.И. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>. В обоснование требований указывает, что является собственником указанного жилого помещения. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления им были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры: демонтированы перегородки, ванна, установлены душевая кабина и раковина умывальника. В результате выполненных работ квартира из двухкомнатной трансформировалась в трехкомнатную. По заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.2-4).

Истец Плашенков Л.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца, она же третье лицо Плашенкова Р.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Третье лицо Федоров Д.В. в судебном заседании высказался об отсутствии возражений относительно требований истца и сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что Администрация города не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Заднепровского Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Плашенкову Л.И. выдан ордер на право занятия квартира <адрес> (л.д.14).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Плашенков Л.И., Плашенкова Р.Л. (жена), Федоров Д.В. (внук), что подтверждается лицевым счетом (л.д.14), сведениями, содержащимися в паспорте истца и третьих лиц (л.д.15-26).

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 04 ноября 1993 года квартиру <адрес> безвозмездно передана АО «<данные изъяты>» в собственность Плашенкову Л.И. (л.д.9).

Общая площадь указанной квартиры до перепланировки составляла 41,7 кв. метров, в том числе жилая – 28,1 кв. метров, что подтверждается поэтажным планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ , усматривается, что в квартире <адрес> были произведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтированы: гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 11,0 кв. метров и кладовой площадью 2,1 кв. метров, и между указанной жилой комнатой и шкафом площадью 0,6 кв. метров; перегородка между шкафом и кладовой; перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 17,1 кв. метров и прихожей площадью 2,2 кв. метров; ванна, раковина умывальника и унитаз в совмещенном санузле;

- установлены: душевая кабина и раковина умывальника (на месте ванной), унитаз (с разворотом по отношению к его первоначальному положению) в совмещенном санузле и подключены к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент проведения визуального обследования не обнаружено; в результате выполненных перепланировки, переустройства гидроизоляция пола в совмещенном санузле сохранена;

- перегородка из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17,1 кв. метров с дверным проемом, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 15,4 кв. метров; площадь коридора (прихожей) увеличилась с 2,2 кв. метров до 4,1 кв. метров;

- гипсолитовая перегородка в жилой комнате площадью 11,0 кв. метров, в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 8,1 кв. метров и 5,8 кв. метров.

В результате выполненной перепланировки квартира из двухкомнатной трансформировалась в трехкомнатную, изменились технико-экономические показатели по квартире, которые стали составлять: общая площадь – 42,1 кв. метров, в том числе жилая – 29,3 кв. метров (л.д.11,12-13).

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Согласно выводам, содержащимся в заключении Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. При перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»:

- в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 кв. метров вместо 15, 4 кв. метров после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 кв. метров, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой;

- в части минимальной площади других жилых комнат (площади жилых комнат должны быть не менее 8,0 кв. метров вместо 5,8 кв. метров после перепланировки) (л.д.12 оборотная сторона).

Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующий сертификат лицензию (л.д.12), и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения 11.08.2011 согласованы истцом с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований (л.д.11).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что произведенные в квартире <адрес> перепланировка и переустройство ничьих прав и законных интересов, в том числе и третьих лиц, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на несоответствие требованиям пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» площади гостиной (общей комнаты), минимальной площади других комнаты, которое является незначительным и устраивает проживающих в квартире лиц.

При таких обстоятельствах требования Плашенкова Л.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Плашенкова Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади 42,1 кв. метров, в том числе жилой – 29,3 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, проверенным ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова