Дело № 2 –1640/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татковой Н.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Таткова Н.А. обратилась с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения №, №, общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании Таткова иск поддержала и пояснила, что в связи с трудовыми отношениями в 1993 году ОАО «<данные изъяты>» предоставило ей жилую комнату №, расположенную в блоке, состоящем из четырех жилых комнат и подсобных помещений, в д.№ по <адрес>. Позднее Татковым была предоставлена жилая комната № в этом же блоке. Без соответствующего разрешения в жилых комнатах были демонтированы встроенные шкафы, перегородка между жилой комнатой и коридором блока, установлена перегородка в жилой комнате площадью 16,2 кв.м, образовано подсобное помещение площадью 7,8 кв.м; также установлена перегородка между образованным подсобным помещением и коридором блока. Данные изменения произведены 15 лет назад. При этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушены их права и законные интересы. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца Т.А.В., Т.Д.А. и третье лицо на стороне ответчика Г.Л.А., проживающая в комнате № д. № по <адрес>, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали, что не возражают относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Третье лицо Г.Л.И., проживающая в комнате № д. № по <адрес>, пояснила, что возражений относительно присоединения части общего коридора к комнатам истицы она не имеет. Представитель ответчика – Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном виде вправе обращаться лишь собственники и наниматели по договору социального найма, которыми Таткова не является. Кроме того, не представлено согласие на перепланировку всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 20-21). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Таткова Н.А., Т.Д.А. и Т.А.В. с 1993 года зарегистрированы в жилом помещении №, №, расположенном в блоке, состоящем из четырех жилых комнат, коридора, туалета и душевой, в доме № по <адрес>. Данные обстоятельства усматриваются из справки ЖЭУ № ОАО «Жилищник», копии лицевого счета, поэтажного плана (л.д. 12, 13, 14). Законность вселения Татковых в жилое помещение подтверждается протоколом заседания президиума профкома АООТ фирмы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение № (л.д. 5-10), и постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении регистрации в занимаемых комнатах № и № (л.д.33). Из поэтажных планов жилого помещения до перепланировки и после перепланировки, заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что в жилом помещении была самовольно выполнена перепланировка (л.д. 14, 15, 16-17): - демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между жилой комнатой жилой площадью 11 кв.м и коридором блока площадью 9,5 кв.м; - демонтирован встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м в жилой комнате жилой площадью 11 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 11,8 кв.м; - демонтирован встроенный шкаф площадью 1 кв.м в жилой комнате площадью 16,2 кв.м; - демонтирована перегородка «ломаной» конфигурации с дверным блоком между жилой комнатой жилой площадью 16,2 кв.м и коридором блока площадью 9,5 кв.м; - установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с прямоугольным дверным проемом, в жилой комнате жилой площадью 16,2 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 11,5 кв.м; - установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в коридоре блока площадью 9,5 кв.м, в результате чего площадь коридора блока уменьшилась до 7,1 кв.м, образовано подсобное помещение площадью 7,8 м. В результате перепланировки общая площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 31,1 кв.м, в том числе жилая – 23,3 кв.м. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из материалов дела усматривается, что указанное общежитие принадлежало государственному предприятию, затем было передано и принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Таким образом, Таткова была вселена в общежитие, однако с 01 марта 2005 года статус общежития утрачен в силу закона и на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, истица обладает и правом на обращение в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Согласно указанному заключению перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено организацией, имеющей сертификат соответствия, на основании обследования жилого помещения. Произведенные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что подтверждает соблюдение санитарно-гигиенических требований. Ссылку представителя ответчика на необходимость получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома суд считает необоснованной. Из поэтажного плана следует, что коридор, в котором произведена перепланировка, располагается в жилом помещении, состоящем из 4-х жилых комнат и мест вспомогательного использования, и предназначается для использования лицами, проживающими в данном жилом помещении. Поскольку интересы граждан, проживающих в жилых комнатах № и № данного жилого помещения, в результате перепланировки не нарушены, и не создана угроза жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение №, №, общей площадью 31,1 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, расположенное на 3-м этаже дома № по <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ