Дело № 2 – 2251 29 сентября 2011 года Судья Штейнле А.Л., при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Голубевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: НБ «<данные изъяты>» (ОАО) (далее – Банк, Заявитель) обратился с исковым заявлением к Голубевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 84749,76 руб. и 2742,49 руб. расходов по госпошлине. При этом, истец сослался на то, что Голубева Л.Н. 02.10.2009 г. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в размере 75972,41 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). Согласно Условиям предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт стали действия банка по открытию банковского счета № от 02.10.2009 г. Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления денежной суммы 75972,41 руб. на ее счет в день его открытия, сроком на 60 мес. В соответствии с п. 3.1 Условий, заемщик обязался производить погашение задолженности согласно Графику платежей, в период действий кредитных каникул, начиная с 02.11.2009 г. по 02.04.2010 г. равными по сумме платежами в размере 379,86 руб., а по истечении кредитных каникул, начиная со 02.05.2010 г., равными по сумме платежами в размере 3205,33 руб., ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, в настоящее время задолженность составила 84749,76 руб., где сумма основного долга на 25.08.2011 г. – 62606,48 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 7495,47 руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 3104,28 руб.; платы за пропуск платежей в период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 11 400 руб.; проценты на просроченный долг за период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. - 143,53 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца Сержантов В.Н. исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представила. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Как видно из дела, 02.10.2009 г. Голубева Л.Н. обратилась к НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице операционного офиса № в г. Смоленске Филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в г. <данные изъяты> с заявлением на получение кредита на сумму 75972,41 руб. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусматривающие открытие банковского счета. Для кредитования Голубевой в этот же день банк открыл банковский счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 75972,41 руб., что в силу п. 1 ст.433, п.3 ст.434, п.1 ст.435, ст.438, п.1 ст.441 и ст.845 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на определенных в Условиях положениях и договора банковского счета. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно заявлению о предоставлении кредита, 75972,41 руб. заемных средств, предоставляются ответчику сроком на 60 мес. под 17 процентов годовых с уплатой комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул, длительность которых 6 месяцев в размере 0,70 %, после окончания срока действия кредитных каникул 1,40%. Согласно п. 3.1 Условий и данного заявления, заемщик обязан производить погашение задолженности согласно Графику платежей, в период действий кредитных каникул, начиная с 02.11.2009 г. по 02.04.2010 г. равными по сумме платежами в размере 379,86 руб., а по истечении кредитных каникул, начиная с 02.05.2010 г., равными по сумме платежами в размере 3205,33 руб., ежемесячно. Ответчик не оспаривал получение 75972,41 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора Голубева не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате комиссии и процентов. За нарушение обязательств по кредитному договору п.п. 3.1.2, 9.15, 9.17 Условий предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченную часть основного долга в порядке и размерах определенных Тарифами. По состоянию на 29.08.2011 г. у Голубева перед банком образовалась задолженность в сумме 84749,76 руб., где сумма основного долга – 62606,48 руб.; проценты за пользование кредитом в период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 7495,47 руб.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета за период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 3104,28 руб.; платы за пропуск платежей в период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. – 11 400 руб.; проценты на просроченный долг за период с 02.10.2009 г. по 16.08.2011 г. - 143,53 руб. Размер данной задолженности и начисление штрафных санкций ответчик не оспаривал. В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86: ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П). Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Как указал Центральный Банк Российской Федерации в Информационном сообщении ЦБР от 07.12.2007 г., ссудные счета к банковским счетам клиентов не относятся и их открытие связано с проведением другой банковской операции по размещению денежных средств. В связи с этим, доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, требование Банка о взыскании суммы задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 02.10.2009 г. по 02.08.2011 г. в размере 3104,28 руб. нельзя признать обоснованным и правомерным, поэтому истцу во взыскании данной задолженности необходимо отказать. За нарушение обязательств по кредитному договору (п.п. 3.1.2, 9.15, 9.17 Условий) предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченную часть основного долга в порядке и размерах определенных Тарифами. Гражданским кодексом РФ (ст. 811) за указанное нарушение обязательства (не возврат в срок сумм займа) предусмотрен только один вид ответственности, уплата на сумму займа процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер не предусмотрен условиями договора или законом. Таким образом, по условиям кредитования, за одно и то же нарушение Заемщиком обязательства по возврату в срок сумм займа, предусмотрено два вида ответственности, что является недопустимым с точки зрения закона. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7, отношения вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите нрав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федераций в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку условие о взимании процентов на просроченный основной долг, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитная сделка в части взимания процентов на просроченный основной долг является недействительной с момента заключения кредитного договора, т. е. с 02.10.2009 г. Таким образом, в данной части требования НБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 143,53 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм требование НБ «<данные изъяты>» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за его пользование и неустойки (оснований применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается) на сумму 81501,95 руб. (84749,76 – 3104,28 – 143,53) подлежит удовлетворению. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований (ст.98 ч.1 ГПК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск НБ «<данные изъяты>» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Голубевой Л.Н. в пользу НБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 81501 (восемьдесят одна тысяча пятьсот один) рублей 95 коп, в возврат госпошлины 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 06 коп, а всего 84147 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок семь) руб. 01 коп. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья А.Л. Штейнле Заднепровский районный суд гор. Смоленска