Дело № 2 - 2045 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёкиной Э.И. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Трофименкову Л.П., Трофименкову С.Л., Трофименковой Е.Я. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, выделе ее в натуре, о выделе в натуре земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № <адрес>, признании права собственности на данную квартиру, выделе в натуре принадлежащую ей по праву собственности юго-западную часть дома, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой - 38,6 кв. м, а также, разделить в натуре земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по указанному адресу, выделив ей в собственность часть участка площадью 400 кв. м. и признать право собственности на земельный участок площадью 494 кв. м, прилегающий к вышеописанному земельному участку. В обоснование иска указала, что она на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 08.02.1999 г. является собственником квартиры, общей площадью 53 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире № этого же дома проживают ответчики Трофименковы. Земельный участок под данным одноэтажным жилым домом имеет площадь 800 кв. м. Истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка. Ответчики Трофименковы являются собственниками по 1/6 доли каждый названного земельного участка. Щёкина Э.И. произвела реконструкцию, перепланировку своей квартиры № в целях благоустройства и комфортности. На момент обследования ОАО «Градостроительный кадастровый центр» 20.05.2011 г. общая площадь квартиры стала составлять 68,2 кв. м, в том числе жилая - 38,6 кв. м. Согласно техническому заключению, произведенные работы соответствуют объемно-планировочным нормативным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Работы выполнены без нарушения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций, как, квартиры, так и дома в целом, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан нет. В результате обследования дома не установлено деформаций и прочих дефектов в конструкциях, юго-восточная часть дома, которую, занимают Трофименковы, как самостоятельная, также пригодна для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, она желает выделить свою квартиру из общего имущества. Кроме того, она желает выделить свою долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом №, площадью 800 кв. м, разделив его на равные части, так как, между истицей и соседями сложился определенный порядок пользования участком. Семья истицы с 1958 г. фактически пользовалась и пользуется не только этим земельным участком (800 кв. м., где ей принадлежит 400 кв. м. по праву собственности), но и примыкающим к нему земельным участком площадью 494 кв. м, на котором у нее имеются садовые насаждения: яблони, груши, сливы, смородина, имеются грядки. В судебном заседании представитель истца Федосова Н.Н. требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила. Представители ответчика Администрации г. Смоленска и третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителей, также указав, что не возражают по существу иска. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где просил в признании права собственности на земельный участок площадью 494 кв. м. прилегающий к земельному участку по <адрес> отказать, по причине того, что документов подтверждающих факты пользования спорным земельным участком до 01.07.1990 г. и наличия сделки по приобретению жилого дома до 01.07.1990 г., истцом не представлено. Кроме того, просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента. Ответчики Трофименковы, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, указав, что претензий не имеют, согласны с выделом истице части дома, разделом земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 494 кв. м. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителей и представителя третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, является самовольной. В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В судебном заседании установлено, что Щёкина Э.И. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 08.02.1999 г. является собственником квартиры №, общей площадью 53 кв. м, расположенной по <адрес> (л.д. 30). Квартира № этого же дома принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Трофименкову С.Л., Трофименкову Л.П. и Трофименковой Е.Я. (л.д. 18-20). Двухквартирный дом №, находится на земельном участке площадью 800 кв. м с кадастровым № (л.д. 11-12, 35, 37, 39). Истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка (л.д. 33). Ответчики Трофименковы являются собственниками по 1/6 доли каждый названного земельного участка (л.д. 15-17). Кроме того, у Щёкиной Э.И в фактическом пользовании, со стороны части дома, занятой квартирой №, находится прилегающий к основному участку жилого дома № по <адрес> земельный участок площадью 494 кв. м., на котором имеются принадлежащие ей садовые насаждения: яблони, груши, сливы, смородина, а также грядки (л.д. 11, 29, 31, 32). Согласно данным ОБТИ на 06.04.1979 г., все проживавшие лица в кв. 1 д. №, фактически пользовались земельным участком площадью 1915 кв. м. (л.д. 31). Согласно, поэтажного плана Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.04.2011 г. и заключению № ОАО «<данные изъяты>» от 20.05.2011 г., были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, которые заключались в следующем: демонтирована часть холодного помещения габаритов 4,74 м х 3,15 м, произведены дополнительные пристройки жилой комнаты площадью 9,9 кв. м, кладовой площадью 5,5 кв. м. и входного тамбура площадью 4,7 кв. м. При возведении дополнительных пристроек нормативные расстояния до соседних домов не нарушены. В бывшем помещении кухни в связи с проводкой газа демонтирована отопительная печь, проемы в стене (ранее наружной) заложен оконный проем, а в другой капитальной стене оконный проем пробит при установке в проеме усиливающей деревянной рамы, что не привело к нарушению несущей способности стены, в помещении проведены газопровод, водопровод, канализация, установлены ванна, водопроводная раковина, отопительный газовый котел АГВ с подключением помещений к инженерным коммуникациям, в помещении выполнена вентиляция, бывшее помещение кухни переоборудовано под санузел. Между помещениями жилой комнаты площадью 14,5 кв. м. и 8,0 кв. м. произведена закладка дверного проема, между помещениями жилой комнаты площадью 14,5 кв. м. и 6,2 кв. м. демонтирована дверь (сообщение помещений стало осуществляться данных помещений через открытый арочный проем). В бывшем холодном помещении возведена разделяющая некапитальная перегородка, утеплены наружные стены, во внутренней стене (ранее наружной) заложен оконный проем, бывшее холодное помещение переоборудовано под кухню, в помещении кухни проведены газопровод, водопровод, канализация, установлены газовая плита для приготовления пищи, водопроводная раковина, выполнена вентиляция. В результате реконструкции, перепланировки, переустройства общая площадь квартиры стала составлять 68,2 кв. м, в том числе жилая - 38,6 кв. м. Жилой дом не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. Какие-либо правоустанавливающие документы на имя Щёкиной Э.И. на указанный объект недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства указывают, что квартира № в доме № после реконструкции является самовольной постройкой и расположена на земельном участке, находившемся в пользовании истицы, на законных основаниях. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключения № ОАО «<данные изъяты>» от 20.05.2011 г., объемно-планировочное решение квартиры соответствует, нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» - градостроительным, санитарным-эпидемиологическим, противопожарным. Реконструкция, перепланировка, переустройство проведены не нарушая конструктивных несущих конструкций, как, квартиры, так и дома в целом, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Размещение квартиры № в системе городской застройки соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 21-26). Ответчики не возражают против сохранения самовольной постройки и признания на нее прав собственности за истицей. Поэтому, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, что указанная самовольные перепланировка, переустройство и постройка нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и квартира №, общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой 38,6 кв. м расположенная <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии и на нее за истицей Щёкиной Э.И. может быть признано право собственности. В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со статьями 15 и 16 ЖК РФ к самостоятельным объектам недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации, относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты. Как видно из материалов дела в собственности истца находится квартира № <адрес>. Квартира № в этом же доме принадлежит Трофименковым. Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ). Следовательно, в отличие от индивидуального дома многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав. Из системного анализа ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 16, 36 ЖК РФ, ст.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения. Поэтому жилой дом № по <адрес>, в котором находится квартира истца, является многоквартирным жилым домом. К общему имуществу, принадлежащему собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в силу ст. 290 ГК РФ относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное), находящееся за пределами или внутри квартиры и обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, можно сделать вывод, что указанные квартиры № и № принадлежат на праве собственности отдельным самостоятельным субъектам права, которыми являются Щёкина и Трофименковы и право общей (долевой) собственности на данное имущество не возникает. Поэтому, истец не является участником долевой собственности по отношению к ее квартире и квартире ответчиков и не вправе требовать выдела принадлежащей ей квартиры, как части жилого дома, из общего имущества жилого дома (п. 2 ст. 252 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли и в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав. Квартира не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому, поскольку является частью многоквартирного дома, имеющего сложную систему отношений. Не может быть приравнена квартира по правовому режиму и к части жилого дома. Доводы истца о возможности раздела спорного жилого дома в частях, о том, что квартира не является самостоятельным объектом в жилом доме, не основаны на правильном понимании и толковании закона, как и не имеет значения при указанных обстоятельствах заключение ОАО «<данные изъяты>», согласно которому, указанные квартиры можно считать как отдельные одноквартирные дома, и квартира № может быть выделена, как часть жилого дома № по <адрес>. Поэтому в иске о разделе в натуре жилого дома № и выделе истцу в собственность юго-западной части дома площадью, соответствующей квартире №, следует отказать за необоснованностью. Вместе с тем согласно ч.1ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч.1ст.36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Учитывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в двухквартирном жилом доме, а ответчики Трофименковы собственниками квартиры №, всем им на праве общей долевой собственности (истцу 1/2 доли, ответчикам по 1/6 доли) принадлежит земельный участок к дому и между ними сложился фактический порядок пользования земельным участком общей площадью 800 кв.м. под домом № по <адрес> в соответствии с планом земельного участка составленного ООО «<данные изъяты>» /л.д.12/ согласно которому истец пользуется 400 кв.м. спорного земельного участка с лит.1-10, а Трофименковы 400 кв.м с лит. 1-2, а также то, что между участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок достигнуто соглашение о разделе имущества находящегося в долевой собственности, требование Щёкиной о разделе в натуре земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по <адрес> и выделе ей в собственность части земельного участка площадью 400 кв.м, согласно указанному плану земельного участка подлежит удовлетворению. В связи с разделом данного земельного участка суд признает, что в собственность ответчиков Трофименкова Л.П., Трофименкова С.Л. и Трофименковой Е.Я. выделяется часть земельного участка площадью 400 кв. м по 1/3 доли каждому, в координатах и под лит.1-2 согласно плану раздела земельного участка составленного ООО «Архитектор». В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. № 1305-1, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. В силу данных норм, п.3 ст.35 ЗК РФ и с учетом, сведений, содержащихся в техническом паспорте, плане границ земельного участка (л.д. 11), плане земельного участка (л.д.31, 32) о фактическом пользовании истцом до 1990 г. земельным участком площадью 1915 кв. м, одновременно с приобретением права на квартиру в жилом доме №, Щёкина приобрела и право пользования земельным участком площадью 494 кв. м, прилегающим к основному земельному участку площадью 800 кв. м и, соответственно, право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка (ст.36 ЗК РФ). Наличие сформированного земельного участка площадью 800 кв. м на который у истца оформлено право долевой собственности, не может являться препятствием для удовлетворения иска, поскольку данные участки являются смежными и находились в фактическом пользовании истца и лиц, проживавших в принадлежащей ей квартире до 1990 г. Статьей 11.6 ЗК РФ допускается объединение смежных земельных участок в один, после чего существование таких смежных участков прекращается. Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в данном случае не основаны на правильно понимании и толковании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Щёкиной Э.И. удовлетворить частично. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № <адрес> согласно поэтажному плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным инвентаризации на 28.03.2011г., по которому общая площадь квартиры составляет 68,2 кв. м, в том числе жилая – 38,6 кв. м. Признать за Щёкиной Э.И. право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 68,2 кв. м, в том числе жилой – 38,6 кв. м. Произвести в натуре раздел земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по <адрес> с кадастровым №, выделив в собственность Щёкиной Э.И. часть земельного участка площадью 400 кв. м в координатах и под лит.1-10 согласно плану раздела земельного участка составленному ООО «<данные изъяты>»; в собственность Трофименкову Л.П., Трофименкову С.Л. и Трофименковой Е.Я. часть земельного участка площадью 400 кв. м по 1/3 доли каждому, в координатах и под лит.1-2 согласно плану раздела земельного участка составленному ООО «<данные изъяты>». Признать за Щёкиной Э.И. право собственности на земельный участок площадью 494 кв. м в координатах и под лит.1-9 согласно плану границ земельного участка составленного ООО «<данные изъяты>», прилегающий к земельному участку № по <адрес> с кадастровым № В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.Л. Штейнле