Дело №2-2172/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием представителя истцов Харченкова А.Л., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.Д., Ларионовой А.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : Ларионов М.Д., Ларионова А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии; признании за собой право общей долевой собственности на указанное строение, в равных долях, с учетом произведенной в доме реконструкции. В обоснование требований указывают, что указанный жилой дом принадлежит им на праве собственности. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцами были произведены работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции, которые по заключению ООО <данные изъяты>.» не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.2-3). Истцы Ларионов М.Д., Ларионова А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов Харченков А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска. Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 24 августа 2011 года (л.д.1), в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве начальник Департамента ФИО4 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Указала, что жилой дом, общей площадью 101,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности Смоленской области не значится. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ). В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения. Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ). Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от 02.11.1987 года, акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, договора бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, Ларионовой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежало строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв. метров, в том числе жилой – 46,3 кв. метров (л.д.15). На основании договора дарения от 07 июля 1995 года ФИО5 подарил сыну Ларионову М.Д. ? долю в праве на указанное строение. Договор дарения зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Ларионовой А.А. (1/2 доля – решение суда от 02.11.87, акт приемки от 31.05.1990г.), Ларионову М.Д. (1/2 доля) – договор дарения от 07.07.1995г. (л.д.25). Общая площадь спорного строения до перепланировки составляла 66,6 кв. метров, в том числе жилая – 46,3 кв. метров, что подтверждается поэтажным планом до перепланировки, составленным ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.28). Из поэтажного плана, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме произведены следующие работы по реконструкции, перепланировке и переустройству: - к дому выполнена пристройка, в которой разместились: подсобное помещение площадью 9,1 кв. метров, душевая – 12 кв. метров, сауна – 3,3 кв. метров, туалет – 1,2 кв. метров; - холодное помещение размерами в плане 4,57 х 2,68 м., оборудовано под кухню; - в существующей части дома, между кухней площадью 12,8 кв. метров и коридором (бывшей кухней) – 7,2 кв. метров, выполнен дверной проем; - между пристройкой и существующей частью выполнен дверной проем из оконного, а существующие оконные проемы заложены; в жилой комнате площадью 18,8 кв. метров демонтирована отопительная печь, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 19,4 кв. метров; - бывшее помещение кухни оборудовано под коридор без изменения площади; - в холодном помещении размерами в плане 1,75 х 3,4 по наружному замеру устроена легкая перегородка, в результате чего образовалось два подсобных помещения: площадью 3,2 кв. метров и 2,0 кв. метров; - помещение подвала осталось без изменения; - в доме проведены дополнительные инженерные коммуникации: газоснабжение, местная канализация, водоснабжение, установка оборудования: раковин, газовых котлов, газовых плит. В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, уточнения размеров, общая площадь жилого дома <адрес> стала составлять 101,3 кв. метров, в том числе жилая – 46,9 кв. метров (л.д.26-27). Доказательств, подтверждающих получение истцами соответствующего разрешения на осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома, суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в жилом доме №<адрес> самовольно выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция. Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «<данные изъяты> объемно-планировочное решение жилого дома №<адрес> не противоречит нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», соответствует противопожарным, теплотехническим и санитарным нормам. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций выполненной пристройки и жилого дома в целом, на момент обследования оценивается как работоспособное. Для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов здания или их замены не требуется, помещения пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, обеспечивают возможность проживания граждан в обследованном жилом доме (л.д.21). Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.17-18), и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Из заключения ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, на котором размещен жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Уровень инсоляции и естественной освещенности обеспечен. Водоснабжение дома осуществляется вводом воды из централизованного водопровода. Канализация – местная в водонепроницаемый выгреб. Теплоснабжение – индивидуальное газовое. Размещение земельного участка по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2, п.2.2., п.2.7, п.28, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На участке имеется надворный туалет, размещенный в соответствии с требованиями СП №4690-88г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.24). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно перепланированный, переустроенный, реконструированный, имеет признаки самовольной постройки. При этом он не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; возведен на земельном участке, ранее предоставленном истцам в бессрочное пользование. При таких обстоятельствах, требования Ларионовых о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии; признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной в нем реконструкции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ларионова М.Д., Ларионовой А.А. удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади 101,3 кв. метров, в том числе жилой – 46,9 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, проверенным ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Признать за Ларионовым М.Д., Ларионовой А.А. право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,3 кв. метров, в том числе жилой – 46,9 кв. метров. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова