Дело №2-1401/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска к Прохоренковой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (далее – управление) просит взыскать с Прохоренковой М.Н. 52413 рублей и судебные расходы в сумме 1772 рубля 39 копеек. В обоснование своего требования истец сослался на то, что ответчица являлась получателем пенсии по потере кормильца до окончания образовательного учреждения, в котором она обучалась по очной форме. При обращении 30 декабря 2008 г. с заявлением о продлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца она обязалась безотлагательно извещать управление о поступлении на работу, о прекращении обучения. 8 февраля 2011 г. в управление поступила справка из СО ГОУ НПО «<данные изъяты>», согласно которой ответчица была отчислена из училища по собственному желанию с 28 февраля 2010 г. Таким образом, за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г. пенсия Прохоренковой М.Н. получена незаконно. В судебном заседании представитель управления Александрова Т.В. требование поддержала. Прохоренкова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.9 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Такие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из данной нормы следует, что пенсии, полученные гражданином вследствие недобросовестности с его стороны, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 30 декабря 2008 г. Прохоренкова М.Н. обратилась в управление с заявлением о продлении ей выплаты пенсии по потере кормильца. При этом она обязалась безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о прекращении учебы, что подтверждается её подписью под таким обязательством (л.д.5). Распоряжением управления от 4 февраля 2009 г. Прохоренковой М.Н. была установлена пенсия на срок с 1 февраля 2009 г. по 30 июня 2011 г. (л.д.6). 8 февраля 2011 г. истцу поступило сообщение о том, что ответчица отчислена из СО ГОУ НПО «<данные изъяты>» с 31 января 2010 г. в связи с нежеланием дальнейшего обучения (л.д.11). 10 февраля 2011 г. управление приняло решение о прекращении выплаты пенсии с 1 февраля 2010 г. (л.д.7). За период с 1 февраля 2010 г. по 31 января 2011 г. ответчицей получена пенсия в сумме 52413 рублей, что подтверждается справкой расчетом (л.д.9), справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.23), поручениями на доставку пенсии (л.д.24-26). Таким образом, суд находит установленным, что за период, когда Прохоренкова М.Н. уже не являлась учащейся образовательного учреждения по очной форме обучения, она получала пенсию, не имея на то установленных законом оснований. При этом имела место быть недобросовестность с её стороны: ей было известно о необходимости сообщения о прекращении обучения, но она не сделала этого. При таких обстоятельствах требование управления подлежит удовлетворению. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1772 рубля 39 копеек, которая в соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Прохоренковой М.Н. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска 52413 рублей, судебные расходы - 1772 рубля 39 копеек, а всего 54185 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: