Дело №2-647/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска к Новикову В.Е., Новикову Е.В., Галуза Г.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – управление) просит взыскать с Новикова В.Е. 94675 рублей 94 копейки и судебные расходы. В обоснование своего требования истец сослался на то, что решением <данные изъяты> районного суда от 27 декабря 2002 г. Новиков В.Е. был признан безвестно отсутствующим. В связи с этим была назначена пенсии по потере кормильца ребенку ответчика – Новикову Е.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ В 2008 г. место нахождения Новикова Е.В. было установлено. Решение суда о признании Новикова В.Е. безвестно отсутствующим 17 июня 2009 г. отменено. Решением управления от 1 июля 2009 г. выплата пенсии Новикову Е.В. была прекращена. Новиков В.Е. в соответствии с нормами СК РФ обязан был содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Не представляя средств на содержание сына, ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег свое имущество за счет средств истца. В соответствии с ст.1102 ГК РФ средства, выплаченные в качестве пенсии по потере кормильца, должны быть взысканы с ответчика. В судебном заседании представитель управления Гаврилюк О.Н. требование поддержала. Новиков В.Е. иск не признал. Он пояснил, что алименты на содержание сына Новикова Е.В. не выплачивал потому, что был утрачен исполнительный лист. Передавать денежные средства его матери он не мог, так как они проживали в другом регионе. О том, что признан безвестно отсутствующим узнал лишь когда получил копию искового заявления. И до 2002 г., и после проживал постоянно в г. Смоленске по месту жительства своей матери. Сын, приезжая с бывшей супругой в г. Смоленск приходил к бабушке, встречался с ним. Полагает, что бывшая супруга знала о том, где он живет. Сын с 17-ти лет проживает в Смоленске. Когда ему исполнилось 18 лет, ответчик устроил празднование дня рождения в кафе, а позже помог устроиться на работу. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новиков Е.В., Галуза Г.Ф. Галуза Г.Ф. иск признала частично – на сумму 19811 рублей 74 копейки. Она пояснила, что после расторжения брака с ответчика были взысканы алименты, которые он уплачивал неравномерно и небольшими суммами. По этому поводу неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю. С ответчиком не общалась. Вышла замуж и уехала в <адрес>. Приезжала в Смоленск только в отпуск. В 2003 г., приехав в отпуск, она в очередной раз обратилась к судебному приставу – исполнителю, который ей и сообщил о том, что Новиков В.Е. признан безвестно отсутствующим, и посоветовал обратиться в пенсионный фонд за пенсией для сына. Она так и поступила. Сумма пенсии перечислялась на счет, и она ею стала распоряжаться только для оплаты учебы сына. О том, что Новиков В.Е. проживает в г. Смоленске она узнала от сына только после того, как ему исполнилось 18 лет. Новиков Е.В. также признал иск на сумму 19811 рублей 74 копейки. Он пояснил, что когда с матерью и отчимом несколько раз приезжал в г. Смоленск приходил к бабушке. Отца там не видел. Увидел его незадолго до своего восемнадцатилетия. Матери об этом рассказал после дня рождения. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.9 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Такие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Решением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 27 декабря 2002 г. Новиков В.Е. признан безвестно отсутствующим с 1 января 2003 г. (л.д.6). Новиков Е.В. доводится отцом Новикову Е.В. (л.д.8). 11 июня 2003 г. Галуза Г.Ф. обратилась в управление с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца на сына Новикова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Решением управления от 5 августа 2003 г. нетрудоспособному Новикову Е.В. назначена пенсия по потере кормильца (л.д.9). 6 ноября 2008 г. Новиков Е.В. обратился к истцу с заявлением о переводе пенсии по потере кормильца на его имя в связи с тем, что он является студентом очной формы обучения. Срок обучения с 01.09.2008 г. по 30.06.2013 г. (л.д.10,11). Распоряжением управления от 10.11.2008 г. Новикову Е.В. была установлена пенсия по потере кормильца с 21.09. 2008 г. по 30.06.2013 г. (л.д.12). Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 17 июня 2009 г. было отменено решение того же суда от 27.12.2002 г. о признании Новикова В.Е. безвестно отсутствующим (л.д.13). 1 июля 2009 г. управление приняло решение о прекращении выплаты Новикову Е.В. пенсии по потере кормильца (л.д.14). Как видно из справки – расчета (л.д.16) за период с августа 2003 г. по июнь 2009 г., пенсия по случаю потери кормильца выплачена в сумме 94675 рублей 94 копейки. Из показаний свидетеля ФИО1 (матери ответчика) усматривается, что ответчица не встречалась с её сыном, когда приезжала в г. Смоленск. О том, что сын признан безвестно отсутствующим, она узнала в 2011 г., когда ему прислали копию искового заявления. Из вышеизложенного следует, что Галуза Г.Ф., а затем Новикову Е.В. на законных основаниях была назначена пенсия по потере кормильца. После отпадения таких оснований выплата пенсии была отменена. Доказательств того, что, обращаясь в управление за пенсией, получая пенсию, Галуза Г.Ф. действовала недобросовестно, истцом не представлено. Учитывая изложенное, признание Галуза Г.Ф. иска в части противоречит закону и его следует отклонить. В то же время из пояснений Новикова Е.В., Новикова В.Е., Галуза Г.Ф., заявления ответчика в пенсионный фонд, показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 усматривается, что на момент исполнения Новикову Е.В. 18-ти лет он общался с отцом, знал о месте его жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обращаясь в управление с заявлением, Новиков Е.В. действовал недобросовестно и признание им иска в части следует принять. Иск к Новикову В.Е. удовлетворению не подлежит. Основания получения пенсии по потере кормильца установлены законом. При назначении такой пенсии они имелись. Сведений о недобросовестности данного ответчика в вопросе назначения пенсии истцом не представлено. В соответствии с ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца необходимо взыскать 635 рублей 42 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Новикова Е.В. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска 19811 рублей 74 копейки, судебные расходы - 635 рублей 42 копейки, а всего 20447 (двадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек. В удовлетворении иска к Новикову В.Е., Галуза Г.Ф. – отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: