Дело №2-1519/2011 г. РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 г. Заднепровский районный суд г.Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернобай Т.Л. к Государственному учреждении Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска о присуждении пенсии, установил: Чернобай Т.Л. просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, зачесть в её специальный стаж периоды: с 10.08.1988 г. по 18.10.1991 г., когда она работала воспитателем детского комбината 15-го ремонтного завода; с 01.11.1999 г. по 06.08.2000 г., когда она работала воспитателем яслей – сада «<данные изъяты>»; с 29.11.1994 г. по 02.12.1994 г., с 20.01.2003 г. по 31.01.2003 г., с 11.10.2010 г. по 29.10.2010 г., когда она находилась на курсах повышения квалификации, и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска (далее – управление) назначить ей такую пенсию с момента обращения – с 23.03.2011 г. В обоснование своего требования она сослалась на то, что работает в должности воспитателя ДОУ детский сад № «<данные изъяты>». Решением от 20.04.2011г. управление отказало ей в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, сославшись на отсутствие необходимого в таком случае 25-ти летнего специального стажа работы. При этом в стаж не были зачтены вышеуказанные периоды. Такое решение противоречит действовавшему в указанные периоды законодательству. В судебном заседании истица свое требование поддержала. Представитель управления Гаврилюк О.Н. иск не признала. Она пояснила, что в списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 отсутствуют такие наименование учреждений, как «детский комбинат», «ясли-сад». Не предусмотрено включение в специальный стаж и периодов, когда работник повышал квалификацию. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п./п. 10 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №17- ФЗ (далее – закон №173 – ФЗ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанной нормой, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.3 вышеуказанной нормы). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, определении от 5 ноября 2002 г. №320-О, ранее приобретенные гражданами права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются. Из трудовой книжки Чернобай Т.Л. (л.д.9-13) усматривается, что истица с 10.08.1988 г. по 18.10.1991 г. работала воспитателем в детском комбинате 15-го ремонтного завода; с 02.01.1992 г. по 06.08.2000 г. работала воспитателем яслей – сада «<данные изъяты>». 23 марта 2011 г. истица обратилась в управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно (л.д.20 – 22). Решением от 20 апреля 2011 г. управление отказало Чернобай Т.Л. в назначении пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей из – за отсутствия 25-ти лет стажа педагогической деятельности (л.д.6-7). По мнению ответчика, исчисленный по наиболее благоприятному варианту, специальный стаж составил 20 лет 11 месяцев и 18 дней. При этом в него не были включены периоды, когда истица работала воспитателем в детском комбинате, в яслях – саду, находилась на курсах повышения квалификации. Однако, такое решение не основано на нормах действовавшего в спорные периоды законодательства. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п.9). В списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 в числе учреждений указаны «детские дошкольный учреждения всех типов и наименований (детские сады, сады – ясли, детские ясли)». В аналогичном списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 указаны «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли – сад, сад – ясли, детские ясли». Оба списка содержат наименование должности «воспитатель». Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 предусмотрена должность «воспитатель». В то же время в нем отсутствует такое учреждение, как ясли – сад. В нем указаны различные виды такого дошкольного учреждения, как детский сад. Учитывая то, что с 1 ноября 1999 г. по 06.08.2000 г. истица работала в той же должности, в том же учреждении что и до 01.11.1999 г., следует признать, что характер и специфика деятельности, её функциональные обязанности не изменились, а значит её деятельность в яслях – саду тождественна деятельности в детском саду и этот период следует зачесть в специальный стаж. Не содержат вышеупомянутые списки и такого детского учреждения, как «детский комбинат». В то же время, Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 1 января 1976 г. (ред. от 15.02.2000) содержал такое наименование отрасли непроизводственной сферы деятельности как «дошкольное воспитание». В неё были включены такие организации, как «детские сады, ясли, ясли – сады (комбинаты)». Данный классификатор утратил силу на территории РФ 1 января 2003 года. Таким образом, в соответствии с действовавшим в спорный период нормативным регулированием существовало и наименование детского дошкольного учреждения, как «детский комбинат». Такое наименование было равнозначно наименованию «ясли – сад». Таким образом, работа воспитателем в детском комбинате является работой в яслях – саду и этот спорный период также следует зачесть в специальный стаж истицы. Не основано на законе и мнение представителя ответчика о невозможности учета в специальный стаж периодов с 29.11.1994 г. по 02.12.1994 г., с 20.01.2003 г. по 31.01.2003 г., с 11.10.2010 г. по 29.10.2010 г., когда Чернобай Т.Л. находилась на курсах повышения квалификации. Как видно из справки (л.д.25), приказа (л.д.24) на курсы истица направлялась приказами руководителя детского дошкольного учреждения. Обучаясь на таких курсах, истица состояла в трудовых отношениях с детскими дошкольными учреждениями (детским садом, яслями – садом), где занимала должность воспитателя. Названные должность и учреждения предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Повышение квалификации входило в трудовые обязанности Чернобай Т.Л. (статья 127 КЗоТ РФ, 189 ТК РФ), на курсы она направлялась приказами работодателя, в указанное время за ней сохранялась заработная плата (статья 112 КЗоТ РФ, 187 ТК РФ), с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а именно это условие в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является основанием для включения соответствующего периода работы и иной деятельности в страховой стаж. Действующим законодательством, регулирующим вопросы исчисления специального стажа, не предусматривается исключение из такого стажа времени нахождения на курсах повышения квалификации. При таких обстоятельствах периоды обучения истицы на курсах усовершенствования должны быть включены в ее специальный стаж. С учетом спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения в управление составляет более 25 лет (20 лет 11 мес.18 дней + 3 года 2 мес. 9 дней + 9 мес. 6 дней + 4 дня + 11 дней + 19 дней = 25 лет 17 дней). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска назначить Чернобай Т.Л. трудовую пенсию по старости с 23 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд течение 10 дней. Председательствующий: