2- 2031/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Островой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохловой И.С. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Хохлова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры № № общей площадью 35, 50 кв.м. в доме №№ по ул. <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру на основании договора приватизации. Другая ? доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала ее бабушке ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ года скончалась. Она, истица, не может оформить свои наследственные права, так как в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в том, что между туалетом и коридором демонтирована деревянная перегородка, за счет чего образован санузел № 2 площадью 2.1. кв.м.; в полу санузла проложили дополнительную гидроизоляцию и смонтировали душевую; из жилой комнаты № 4 в помещении кухни № 3 прорезали арочный проем; между санузлом № 2 и кухней № 3 зашили дверной проем плитами ДВП; жилую комнату № 4 перестроили в столовую. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 35.40 кв.м до 35, 50 кв.м., жилая площадь стала составлять 16, 30 кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> в результате осуществленной перепланировки и переустройства квартиры не нарушены требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затронуты интересы других граждан, также общее техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное. Перепланировка не увеличивает нагрузку на несущие конструкции здания, не влияет на их характеристики надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не создает угрозу жизни, здоровью граждан. Данные перепланировка и переустройство согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», о чем имеется отметка на поэтажном плане жилого помещения «после перепланировки» (л.д. 2).

В судебном заседании требования истицы поддержала ее представитель Бараненкова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, которая сослалась на изложенные в иске обстоятельства, а также указала, что спорная квартира находится на втором этаже. На первом этаже под квартирой истицы находится нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров, поэтому доводы Администрации города по поводу того, что над жилым помещением нельзя размещать кухню и столовую, не состоятельны. Надуман довод и представителя Администрации города Смоленска о том, что вход в санузел указанной квартиры осуществляется из кухни, так как в заключении указано, что между санузлом и кухней зашили дверной проем плитами ДВП.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска М.Ю. Трегубова просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации города, представив суду письменные возражения, в которых указала, что Администрация г. Смоленска возражает относительно удовлетворения требований истца, поскольку истец без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления произвел перепланировку жилого помещения, нарушив требования ст. 26 ЖК РФ. Истцом переустроено помещение жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., в результате чего образовано помещение кухни-столовой. Жилое помещение истца расположено на 2-м этаже трехэтажного жилого дома. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 размещение кухни не допускается непосредственно над жилыми комнатами, то есть, выполненная истцом перепланировка, переустройство может нарушать права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире. Причем, факт переноса (либо отсутствия) переноса санитарного оборудования в помещении кухни значения не имеет, поскольку площадь самого помещения, предназначенного для кухни (а столовая является частью помещения кухни), увеличена за счет площади жилой комнаты. Перепланировка выполнена в нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47, который регламентирует порядок и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным. Из контекста пункта 24 указанного Постановления усматривается, что сохранение жилого помещения истца в подобном перепланированном, переустроенном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо. За счет площади коридора расширено помещение туалета, в результате чего образовано помещение санузла. Кроме того, из планов жилого помещения «до перепланировки» и «после перепланировки» усматривается, что помещение туалета и ванной объединено в одно помещение, в результате чего образовался совмещенный санузел, вход в санузел осуществляется из кухни. Данной перепланировкой, переустройством нарушается п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» - вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений, не допускается.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, являются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года Хохловой И.С. и ФИО1 передана в общую, в равных долях, собственность квартира № № по ул. <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 35, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 25, 2 кв.м (л.д. 5).

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.7).

Копия лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года и справка ЖЭУ№ отражают, что в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в этой квартире зарегистрирована ее внучка Хохлова И.С. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым все свое имущество завещала Хохловой И.С. (л.д. 17).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № № в доме № № по <адрес>, которая по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую площадь 35, 5 кв.м., в том числе жилую площадь 16, 3 кв.м. поставлена на учет за ФИО1 - ? доли, Хохловой И.С. - ? доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года под квартирой № № в указанном доме расположен магазин непродовольственных товаров общей площадью 36.1 кв.м (л.д. 27).

Из представленных суду поэтажных планов и заключения по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» Проектная мастерская следует, что квартира № № по ул. <адрес>, расположенная на втором этаже 3-этажного многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, перепланирована и переустроена. Стены дома – кирпичные, перекрытия – деревянные, перегородки – деревянные. Здание оборудовано системами: водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения и центрального отопления. В результате проведенной перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры: общая площадь квартиры увеличилась с 35. 40 кв.м. до 35. 50 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 25.2 кв.м. до 16.30 кв.м. В ходе перепланировки и переустройства владельцем квартиры произведены следующие работы: между туалетом и коридором демонтирована деревянная перегородка, за счет чего образован санузел № 2 площадью 2.1. кв.м.; в полу санузла проложили дополнительную гидроизоляцию и смонтировали душевую; из жилой комнаты № 4 в помещении кухни № 3 прорезали арочный проем; между санузлом № 2 и кухней № 3 зашили дверной проем плитами ДВП; жилую комнату № 4 перестроили в столовую. В результате перепланировки и переустройства квартиры не нарушены требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не задеты интересы других граждан. На основании результатов обследования и руководствуясь «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003» установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки оценивается как работоспособное. Перепланировка не увеличивает нагрузку на несущие конструкции здания, не влияет на их характеристики надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не создает угрозу жизни, здоровью граждан (л.д. 8, 9, 10, 22).

Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, т.к. оно выполнено организацией, имеющей допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 11-12).

План перепланировки жилого помещения согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 9).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не располагает сведениям о правах на объект недвижимого имущества- магазин непродовольственных товаров в доме № № по ул. <адрес> (л.д. 26).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что как инженер обследователь проектной мастерской ООО « <данные изъяты>» по заявке истицы проводила обследование квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>, в которой произведены перепланировка и переустройство, отраженные в заключении. Никаких нарушений требований СНиП 31-01-2003 « Здания многоквартирные» и других норм проведенными перепланировкой и переустройством не выявлено. Квартира расположена над нежилым помещением в доме, поэтому и образованная в результате перепланировки кухня-столовая расположена над нежилым помещением, кроме того, при устройстве кухни-столовой в указанной квартире не переносилось какое-либо оборудование, все оборудование, система водоснабжения, газоснабжения, имевшиеся в кухне остались на тех местах, где они были устроены по проекту. Из жилой комнаты в помещение кухни был лишь прорезан арочный проем. Дверной проем между санузлом и кухней был зашит плитами ДВП. Все это нашло отражение в заключении.

Действительно, в силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством РФ от 28.01.2006 г. №47 с изм.от 02.08.2007 г. размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

СНиП 2.08.01-89* « Жилые здания», на которые ссылается Администрация города Смоленска в возражениях, прекратил действие.

Представленные истицей доказательства подтверждают ее доводы о том, что выполненные перепланировка и переустройство в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> не нарушают каких-либо норм и правил, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Этими доказательствами опровергаются доводы представителя Администрации города Смоленска, изложенные в возражениях по существу иска относительно того, что в результате перепланировки и переустройства образованная в квартире истицы кухня-столовая размещена над жилым помещением нижерасположенной квартиры и что вход в санузел в квартире истицы осуществляется непосредственно из кухни.

Спорная квартира располагается над нежилым помещением. Дверной проем между санузлом и кухней зашит плитами ДВП.

Суд находит иск Хохловой И.С. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> носят самовольный характер, Администрацией г. Смоленска права истицы нарушены не были, судебные расходы, являющиеся видом убытков, истице не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хохловой И.С. удовлетворить.

Сохранить квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленным ДД.ММ.ГГГГ года, проверенным ДД.ММ.ГГГГ года, по которому общая площадь жилого помещения составляет 35.5 кв.м., в том числе жилая площадь - 16.3 кв.м, состоит жилое помещение из жилой комнаты площадью 16.3 кв.м., столовой - 9.0 кв.м, кухни - 4.6 кв.м. совмещенного санузла - 2.1 кв.м., коридора - 3.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.М. Качкан