Дело № 2 – 2205/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 4 октября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Куприяновой С.Л. и Зуеву М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском о взыскании с Куприяновой С.Л. и Зуева М.П. в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору в общей сложности 556766 руб. 90 коп., в том числе в погашение задолженности по основному долгу 343503 руб. 61 коп., в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом 161928 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 35146 руб. 49 коп., пени по просроченному основному долгу 16188 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что <...> ответчица Куприянова С.Л. заключила с истцом кредитный договор, по условиям которого получила кредит в сумме 355000 руб. на 7 лет под 22% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами, однако свое обязательство по погашению задолженности по кредиту с июня 2008 года не выполняет. Ответчик Зуев М.П. поручился перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 2-4). В судебное заседание представитель истца по доверенности Черненкова В.М. не явилась, в заявлении, направленном посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что заявленные требования полностью поддерживает (л.д. 70). Ответчики в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей и каких-либо возражений на иск не представили. Судом принимались все возможные меры по их извещению с учетом сведений относительно их места жительства, содержащихся в кредитном договоре, договоре поручительства, а также в адресной службе. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. <...> между истцом и ответчицей Куприяновой С.Л. действительно был заключен кредитный договор, по которому истцом ответчице Куприяновой С.Л. на вышеприведенных условиях был выдан кредит в размере 355000 руб., а ответчик Зуев М.П., заключив с истцом соответствующий договор поручительства, поручился перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, что подтверждается копиями упомянутых договоров, заявления о предоставлении кредита, мемориального ордера №<...> от <...> о перечислении кредитных средств, другими материалами дела. Поскольку из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.05.2011., который сомнений не вызывает и ответчиками не оспорен, следует, что в нарушение заключенного кредитного договора заемщик не погашает задолженность по кредиту, а от ответчиков в суд не поступило доказательств надлежащего исполнения принятых заемщиком по кредитному договору обязательств, требования истца подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики также должны возместить истцу его расходы по госпошлине в размере 8767 руб. 67 коп. Данная сумма должна ответчиками возмещаться в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность в случае возмещения судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Куприяновой С.Л. и Зуева М.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору 556766 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по госпошлине с Куприяновой С.Л. 4383 руб. 83 коп., с Зуева М.П. 4383 руб. 83 коп. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Решение также может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ