Дело № 2-2131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаввы ФИО8 к Барис ФИО9 о взыскании по договору займа 80000 руб. с начислением процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Гавва А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Барис Л.А. 80000 руб., ссылаясь на то, что указанную денежную сумму <...> года он передал ответчице в долг на 6 месяцев, т.е. до <...> 2011 года, однако ответчица свое обязательство по возврату денег не выполнила до сих пор. Помимо возврата указанной суммы истец заявил требование о начислении на сумму долга процентов за нарушение обязательства за период с 1 апреля 2011 года по день возврата долга (л.д. 2).

В судебном заседании истец и его представитель Романков В.В. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Ответчица иск признала частично. Признавая факт невозврата полученных от истца в долг 80000 руб., она утверждает, что договор изначально был заключен не <...>, а <...> года, и срок возврата этим договором был определен другой – не позднее одного года, т.е. <...> 2011 года. Приблизительно через два месяца истец попросил изменить договор (подписать новый), который сейчас им представлен в суд и в котором указана дата заключения <...> и срок возврата денег – через 6 месяцев, и она согласилась. При этом истец порвал свой экземпляр текста договора от <...> года.

В доказательство вышеприведенных доводов истица представила суду текст договора займа на сумму 80000 руб. от <...> года со сроком возврата суммы долга в один год.

Истец в свою очередь после этого заявил, что представленный ответчицей договор займа от <...> года – совершенно самостоятельный договор, во исполнение которого он ей передал еще 80000 руб. и которые она ему также еще не возвратила.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <...> года истец и ответчица заключили между собой договор займа, во исполнение которого истец передал ответчице предусмотренную договором денежную сумму в 80000 руб., а ответчица обязалась возвратить такую же сумму денег в срок не позднее 6-ти месяцев.

Эти обстоятельства усматриваются из объяснений истца, а также из представленной истцом текста договора (л.д. 4).

Поскольку ответчицей признан тот факт, что она свое обязательство по возврату всей указанной суммы не исполнила, требование истца о взыскании с ответчицы 80000 руб. по договору займа подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также и требование о начисление на сумму займа процентов за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом же 1 статьи 395 ГК РФ в свою очередь предусмотрены проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения судом.

Как на день предъявления иска, так и на сегодня значение ставки банковского процента составляет 8,25% годовых.

Ответчицей не представлено достаточно доказательств в подтверждение вышеприведенного довода о том, что после заключения <...> года договора займа на 80000 руб. стороны пришли к соглашению об изменении одного из условий этого договора, а именно условия о сроке возврата суммы займа - не позднее <...> 2011 года, указав во вновь составленном документе дату договора 1 сентября и срок возврата – не позднее 6 месяцев. Нет никаких убедительных, достоверных объяснений тому, что датой составления нового документа было указано <...> 2011 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 2666 руб. (л.д. 3), а также на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах (5000 руб.) расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, затраченного на его рассмотрение времени и иных расходов в размере 800 руб., заключающихся в оплате услуг нотариуса в оформлении и удостоверении доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барис ФИО10 в пользу Гаввы ФИО11 по договору займа 80000 (восемьдесят тысяч) руб. с начислением на указанную сумму процентов исходя из ставки в 8,25% годовых за период с <...> года по день фактической выплаты указанной суммы, а также в возмещение судебных расходов 8466 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ