Дело № 2 – 2271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)

5 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маневич О.А. к ООО «ТурбоДок» о взыскании зарплаты, включая зарплату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к изданию приказа (распоряжения) об увольнении с работы и внесению записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Маневич О.А. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в указанной организации с <...> 2011 года, ей должны выплачивать зарплату в размере 8000 руб. в месяц, фактически выплатили за все время работы всего лишь 3000 руб., задолженность составляет 21000 руб. Кроме того, ответчик ей не сразу возвратил трудовую книжку, в которой отсутствует запись об увольнении с работы, что препятствует дальнейшему трудоустройству, в связи с чем ответчик должен ей выплатить зарплату за время вынужденного прогула с июня по август 2011 года (л.д. 2-4, 44).

В судебном заседании истица и ее представитель Воробьева Т.С. исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве, извещение отправлялось по адресу местонахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. По неизвестной причине судебное извещение представитель ответчика не получает.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель в соответствии с трудовым договором обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Истица с <...> 2011 года была принята на работу в ООО «ТурбоДок» на должность <...>, что усматривается из ее собственных объяснений, копии трудовой книжки, выписки из лицевого счета застрахованного в пенсионном органе лица (л.д. 10-11, 16-17). Она утверждает, что исполняла свои трудовые обязанности в указанной организации вплоть до <...> 2011 года, когда явилась на свое рабочее место и обнаружила отсутствие документов, мебели, кого-либо из работников, офис был пуст.

С учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ представитель ответчика-работодателя должен был представить доказательства выполнения работодателем своих обязательств по выплате истице за спорный период работы зарплаты, либо представить доказательства, опровергающие утверждение истицы о том, что она в указанный период исполняла свои трудовые обязанности, отработала установленную норму рабочего времени (имеются в виду прежде всего документальные доказательства, как то – трудовой договор, приказы, платежные, расчетно-платежные ведомости, расчет начисления и выплаты истцу зарплаты и т.п.).

Однако таких доказательств от представителя ответчика в суд не поступило.

Истица представила расчет причитающейся ей зарплаты, основанный на сведениях, поступивших от ответчика в пенсионный орган, опровержения относительно которого от ответчика опять же в суд не поступило. Согласно этому расчету она отработала с <...> 2011 года установленную норму рабочего времени, трудовым договором была предусмотрена зарплата в размере 8000 руб. в месяц, а фактически получено ею 3000 руб., задолженность составляет 21000 руб.

С учетом изложенного и исходя из принципа состязательности судебного разбирательства, суд полагает, что требование истицы о взыскании вышеуказанной суммы зарплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая статьи 84-1 ТК РФ).

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника и вносить в нее, в частности, сведения о приеме на работу, об увольнении с работы (части первая, третья и четвертая статьи 66 ТК РФ).

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 1 июля 2011 года истица по почте отправила директору предприятия-ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, которое было им получено 12 июля 2011 года, однако 6 июля 2011 года она получила по почте трудовую книжку, в которой имеется запись о ее приеме на работу на указанное предприятие и отсутствует запись об увольнении. Причем из письма-ответа директора предприятия усматривается, что он не издавал приказа об увольнении истицы.

Таким образом, подлежат удовлетворению также и требования истицы о понуждении ответчика к изданию приказа об увольнении по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника) с указанием даты увольнения не ранее 12 июля 2011 года и не позднее 26 июля 2011 года.

Подлежит удовлетворению также требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, ибо ответчик своими неправомерными действиями нарушил ее трудовые права, а Закон (статья 237 ТК РФ) устанавливает в таких случаях обязанность работодателя компенсировать работнику причиненный такими действиями моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий и переживаний истицы по этому поводу, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Утверждать о задержке выдачи трудовой книжки в период с 1 июня до 6 июля 2011 года не имеется оснований, поскольку истица, как выше указано, заявление об увольнении с работы отправила руководителю лишь 1 июля 2011 года, получено им 12 июля 2011 года, данных за то, что до этого работодателем издавался приказ об увольнении истицы, не имеется.

6 июля 2011 года, как утверждает сама истица, трудовая книжка ею была получена.

Доказательств того, что истица в период после 6 июля 2011 года была лишена возможности трудиться по причине отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении, не представлено. Более того, сама истица в судебном заседании призналась, что она в настоящее время трудоустроена.

Следовательно, требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не может быть удовлетворено.

При подаче искового заявления в суд истица в силу закона от уплаты госпошлины была освобождена, иск удовлетворяются, в связи с чем и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины в доход бюджета, размер которой составляет 1030 руб., в том числе 830 руб. по требованию имущественного характера о взыскании 21000 руб. (1000:100х3+800) и 200 руб. по остальным требованиям неимущественного характера, включая требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания зарплаты за три месяца в размере 21000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТурбоДок» в пользу Маневич О.А. зарплату в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также в доход бюджета госпошлину в размере 830 руб.

Обязать ООО «ТурбоДок» издать приказ (распоряжение) об увольнении Маневич О.А. с работы по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ) и произвести соответствующую запись в ее трудовой книжке.

Отказать в удовлетворении искового требования Маневич О.А. о взыскании с ООО «ТурбоДок» зарплаты за время вынужденного прогула.

Решение в части, касающейся взыскания в пользу Маневич О.А. зарплаты в размере 21000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ