Дело №2-1468/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием истца Подбиралина К.П., представителей ответчика – Смоленской таможни - Мальцевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Захаренковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подбиралина К.П. к Смоленской таможне, ЗАО «Ростэк -Смоленск» об оспаривании действий таможенного органа, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Подбиралин К.П. обратился в суд с иском к Смоленской таможне об истребовании из незаконного владения транспортного средства – «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование требований истец указал, что данная автомашина при въезде на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь была незаконно изъята сотрудниками Смоленской таможни и помещена на склад временного хранения. Данные действия таможенного органа считает незаконными, поскольку при выезде с территории России на указанной автомашине сотрудник таможни сказал, что никакого оформления не требуется. Таможенные органы Республики Беларусь также не требовали декларирование вывозимого автомобиля. Подбиралин следовал на этой автомашине в г. Калининград, однако на территории Литвы автомобиль сломался, и он был оставлен истцом на сервисном центре. Возможность забрать транспортное средство появилась у Подбиралина лишь в апреле 2010 года. Необходимость в дальнейшей доставке машины в г. Калининград у истца отпала, и он поехал обратно из Литвы в Российскую Федерацию. Никаких претензий со стороны таможенных органов Литвы, Республики Беларусь к перемещению истцом транспортного средства не предъявлялось. Однако при въезде на территорию России, автомобиль был изъят сотрудниками Смоленской таможни без составления необходимых документов. В дальнейшем, сотрудники таможни пояснили Подбиралину, что вывоз автомобиля им был произведен в соответствии со ст. 282 ТК РФ. Данные доводы таможни считает противоречащими требованиям действующего законодательства. Постановлением Смоленской таможни от 22.10.2010 Подбиралин признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, принято решение о возврате изъятого автомобиля законному владельцу в соответствии с законодательством РФ. Однако до настоящего времени автомобиль Подбиралину не возвращен. Начальник Заднепровского таможенного поста сообщил ему, что автомобиль подлежит декларированию в письменной форме с уплатой таможенных платежей (л.д.2-7).

Уточнив требования, Подбиралин К.П. предъявил их к Смоленской таможне, ЗАО «Ростэк - Смоленск». Указал, что отказ в принятии декларации является ненадлежащим оформлением сотрудниками таможни принадлежащего ему автомобиля при перемещении через таможенную границу. Отсутствие сведений о помещении принадлежащего истцу транспортного средства под таможенный режим временный вывод в базе таможенного органа по причине того, что сотрудники таможни отказались принять у истца письменную декларацию, не означает, что автомобиль находится в ином таможенном режиме. Просил признать незаконными действия таможенного органа по изъятию транспортного средства и помещению его на стоянку хранения; признать незаконными требования об уплате таможенных платежей за транспортное средство: истребовать из незаконного владения автомашину; обязать Смоленскую таможню и ЗАО «Ростэк – Смоленск» передать ему автомашину в том виде, в каком она была изъята без уплаты таможенных пошлин, налогов и прочих сборов (л.д.80-84).

В судебном заседании истец Подбиралин К.П. требования, изложенные в уточненном заявлении, поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представители ответчика – Смоленской таможни – Мальцева О.В., Захаренкова Т.Ю. заявленные Подбиралиным К.П. требования не признали. Суду пояснили, что 26 апреля 2010 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № (ОТО и ТК №) под сопровождением наряда таможенного органа Республики Беларусь по транзитной декларации РБ был доставлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный транзитный номер №, выданный в Республике Литва 23.04.2010, под управлением ФИО5 В ходе проведения таможенного контроля установлено, что ранее указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД РФ и вывезен с таможенной территории РФ. При этом, в таможенном органе отсутствовала информация о помещении указанного транспортного средства под процедуру временного вывоза, документы, позволяющие идентифицировать автомобиль как обратно ввозимый после его временного вывоза с территории РФ, Подбиралиным К.П. представлены не были. С учетом изложенного, данное транспортное средство не имеет статуса обратно ввозимого после его временного вывоза с территории РФ, и оснований для предоставления льгот по уплате таможенных платежей не имеется. Автомашина может быть выдана истцу только после проведения его таможенного оформления.

Представитель ответчика – ЗАО «Ростэк – Смоленск», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЗАО «Ростэк – Смоленск».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной нормы субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество, а субъектом обязанности в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Объектом виндикации является индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № Подбиралину К.П. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска (л.д.10,11,55,56, 53-54).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в ноябре 2009 года данное транспортное средство было им вывезено с территории Российской Федерации. Подбиралин намеревался доставить его в г. Калининград, однако, на территории Литвы автомобиль сломался и был им оставлен в сервисном центре до апреля 2010 года. При выезде с территории Российской Федерации сотрудники ОТО и ТК № (<данные изъяты> отказались принять у истца письменную декларацию о временном вывозе автомашины, что впоследствии, при обратном ее ввозе на территорию РФ послужило основанием для незаконного, с точки зрения истца, изъятия транспортного средства.

Возражая против заявленных требований, представители Смоленской таможни в судебном заседании пояснили, что в силу действующих на момент вывоза Подбиралиным транспортного средства норм таможенного законодательства, обязанность по письменному декларированию вывозимого товара лежит не на таможенном органе, а на лице, вывозящем товар за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), действующего на момент перемещения Подбиралиным К.П. транспортного средства через таможенную границу, российские физические лица вправе временно вывозить с таможенной территории Российской Федерации товары для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и ввозить их обратно с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

По заявлению физического лица таможенный орган осуществляет идентификацию (статья 390) временно вывозимых товаров, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров указывается в таможенной декларации, один экземпляр которой возвращается физическому лицу, вывозящему товары. Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу товаров физическими лицами с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 284 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 285 ТК РФ, пункту 30 «Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2003 года №715, таможенное оформление автомобилей, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, а также вывозимых с этой территории, в случае их перемещения через таможенную границу РФ следующими на них физическими лицами производят таможенные органы, расположенные в местах прибытия (убытия) этих автомобилей и в других местах, определяемых Федеральной таможенной службой.

Подп.6 части 2 статьи 286 ТК РФ предусмотрено, что декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства

Из положений пункта 32 названного «Положения…» следует, что при убытии с таможенной территории РФ физическое лицо, следующее на нем через таможенную границу РФ, представляет таможенному органу сведения об этом автомобиле, внося их в соответствующие графы пассажирской таможенной декларации, а также транспортные, товаросопроводительные и иные документы, в том числе: документ, удостоверяющий личность физического лица, вывозящего автомобиль; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать автомобиль; документы, подтверждающие право собственности или владения на автомобиль лица, его перемещающего.

Частью 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из представленного истцом паспорта транспортного средства №, спорный автомобиль 14 ноября 2009 года снят с регистрационного учета для отчуждения прежним собственником ФИО6 с получением транзитного номера № сроком действия до 12.02.2010 (л.д.12,13, 54).

14.11.2009 Подбиралиным был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, после чего, используя транзитный номер №, данный автомобиль был вывезен истцом с территории РФ. При вывозе автомобиля истцом пассажирская таможенная декларация с указанием срока временного вывоза в таможенный орган не подавалась, и не принималось на себя обязательство об обратном ввозе.

Доводы истца о том, что в принятии таможенной декларации при вывозе автомобиля с территории РФ, сотрудниками ОТО и ТК № было отказано, суд отклоняет ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства. Кроме того, в силу вышеприведенных норм таможенного законодательства, обязанность по подаче пассажирской таможенной декларации при вывозе транспортных средств с территории РФ, лежит на лицах, их перемещающих.

Также суд также принимает во внимание пояснения истца о том, что на протяжении длительного времени он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, знаком с нормами таможенного законодательства, регулирующего порядок перемещения автомашин через границу. Действия таможенного органа по отказу в принятии у него письменной декларации при перемещении спорного автомобиля через таможенную границу РФ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в установленные законом порядок и срок им оспорены не были.

Разрешая требования Подбиралина К.П. в части признания незаконными действий таможенного органа по изъятию автомашины «<данные изъяты>» и помещения его на склад временного хранения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно положениям подп.2 части 3 статьи 285 ТК РФ товары, включая транспортные средства, перемещаемые физическими лицами для личного пользования, подлежат помещению на склад временного хранения в случае, если их немедленное таможенное оформление и (или) уплата таможенных пошлин, налогов не представляются возможным по причинам, не зависящим от таможенных органов.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении №.

Постановлением Смоленского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подбиралина К.П. возбуждено дело об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ. Поводом для возбуждения данного дела явилось нарушение собственником транспортного средства Подбиралиным К.П. положений статьи <данные изъяты>, пунктов <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ТК РФ, выразившееся в непринятии им при прибытии 26.04.2009 на территорию РФ мер по помещению автомашины «<данные изъяты>» на склад временного хранения.

26 апреля 2010 года Подбиралину К.П. вручено уведомление о необходимости принятия мер в отношении доставленного в ЗТК транспортного средства, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д.13 дела об АП №).

05 июня 2010 года в адрес Подбиралина Смоленской таможней направлена информация о том, что с 26 апреля 2010 автомашина находится на автостоянке ЗАО «Ростэк – Смоленск», в связи с необходимостью осуществления таможенного оформления процедуры внутреннего таможенного транзита. Водитель вышеуказанного транспортного средства отсутствует. Предложено в кратчайшие сроки прибыть в ОТО и ТК № для осуществления дальнейшего таможенного оформления ввоза в РФ этой автомашины (л.д.17 дела об АП).

Постановлением Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Подбиралин К.П. признан виновным по статье <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление таможенного органа вступило в законную силу (л.д.50-54).

11 августа 2010 года Смоленской таможней в отношении Подбиралина К.П. возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. № КоАП РФ.

В рамках производства по настоящему делу произведено изъятие автомашины «<данные изъяты>» на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.28 дела об АП).

Из рапорта государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № усматривается, что, несмотря на произведенное 26.04.2010 уведомление о необходимости принятия мер в отношении доставленного в ЗТК транспортного средства, Подбиралиным К.П. автомашина под ВТТ не помещена, к другому таможенному режиму не заявлена. 08.06.2010 Подбиралиным под сопровождением БТК было доставлено другое транспортное средство. При закрытии декларации, оформленной таможенными органами в РБ, Подбиралину было повторно доведено о необходимости принятия мер по дальнейшему таможенному оформлению транспортного средства «<данные изъяты>». Никаких мер им принято не было, и Подбиралин убыл с территории ОТО и ТК № Западного таможенного поста Смоленской таможни. 10.06.2010 Смоленской таможней принято решение о закрытии декларации, оформленной таможенными органами РБ, завершена процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ). С 10.06.2010 данное транспортное средство приобрело статус товара, находящегося на временном хранении (л.д.31-32 дела об АП).

На основании служебной записки Смоленской таможни от 19 августа 2010 года, произведена доставка автомашина <данные изъяты>» с территории ОТО и ТК № Смоленской таможни на СВХ ЗАО «Ростэк – Смоленск» (л.д.38 дела об АП).

Постановлением Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Подбиралин К.П. признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В отношении изъятого автомобиля принято решение возвратить законному владельцу в соответствии с законодательством РФ. Постановление вступило в законную силу.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Подбиралин К.П., являясь лицом, на которого возложена обязанность по помещению транспортного средства на склад временного хранения (ст. 16, п.п. 3-4 статьи 285 ТК РФ), нарушил установленные требования помещения товаров на временное хранение, убыв с территории зоны таможенного контроля ОТО и ТК № Смоленской таможни. Его вина в совершении данного правонарушения установлена вступившими в законную силу постановлениями таможенного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, доводы Подбиралина К.П. о незаконном изъятии у него 26.04.2010 транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что возникшие правоотношения (до момента изъятия автомашины в рамках дела об административном правонарушении) носят публичный характер. Рассмотрение заявлений граждан об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц производится в порядке, регламентированном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Частью 1 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В установленный срок Подбиралиным К.П. указанные действия таможенного органа оспорены не были, доводы об уважительных причинах пропуска срока суду не приведены. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что сотрудники таможенного органа выпустили принадлежащее ему транспортное средство в режиме временный вывоз без надлежащего оформления, что повлекло отсутствие сведений о помещении указанной автомашины под таможенный режим временный вывоз в базе таможенного органа.

Как указано выше, обязанность по подаче письменной декларации при временном вывозе транспортного средства, в силу приведенных норм таможенного законодательства, лежит на лице, перемещающем его через таможенную границу. Поскольку Подбиралиным К.П. был нарушен установленный порядок временного вывоза транспортного средства, а именно, не подана таможенная декларация на автомобиль, подтверждающий для таможенных целей статус ввозимого автомобиля как российского, согласно пункту 6 статьи 282 ТК РФ, для таможенных целей данное транспортное средство рассматривается как вывезенное в режиме экспорта.

При таких обстоятельствах, полное освобождение данного транспортного средства от уплаты таможенных платежей, предусмотренное частью 1 статьи 284 ТК РФ, применено быть не может, так как после вывоза с таможенной территории РФ данный автомобиль, снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД РФ, приобрел статус иностранного товара.

Согласно ответу начальника Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни ФИО7 от 01.03.2011, направленному в адрес Подбиралина К.П., исполнение постановления Смоленской таможни о возврате автомобиля в соответствии с законодательством РФ, предусматривает его письменное декларирование с уплатой таможенных пошлин, налогов (статья 355 ТК ТС). В связи с этим, принадлежащий истцу автомобиль подлежит помещению под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного органа, в регионе деятельности которого он постоянно проживает, и, обладающего компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в РФ физическими лицами транспортных средств (л.д.22).

Действия по помещению спорного автомобиля под указанную процедуру таможенного транзита по настоящее время истцом не произведены, что следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Подбиралина К.П. в части признания незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей; истребовании из незаконного владения транспортного средства и возложении обязанности на Смоленскую таможню, ЗАО «Ростэк – Смоленск» по передаче спорной автомашины истцу без уплаты таможенных пошлин, налогов и прочих сборов, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Подбиралину К.П. в удовлетворении требований к Смоленской таможне, ЗАО «Ростэк – Смоленск» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года