Дело № 2-2219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Алмаз» о признании незаконным бездействия, о понуждении к представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Алмаз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный срок в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – УПФР) сведений за второе полугодие (второй отчетный период) 2010 года о застрахованных работниках, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, и о понуждении представить указанные сведения.

В обоснование требований указал, что ООО «Алмаз», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не выполнило своей обязанности по представлению в установленный срок в территориальный орган страховщика сведений о страховых взносах и страховом стаже работников за второе полугодие 2010 года, тем самым нарушив требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

В судебном заседании прокурор Степкина Н.Н. иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель третьего лица УПФР Гаврилюк О.Н. требование также поддержала, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, пояснила, что указанные в заявлении сведения ответчиком в УПФР до настоящего времени не представлены.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, каких-либо возражений на иск к началу судебного заседания от него не поступило. Судом принимались все возможные меры по его извещению о месте и времени судебного заседания, судебные извещения были направлены по адресу места нахождения организации по данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-15).

Заслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны, помимо прочего, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» также предусмотрено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно пункту 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 01.04.1996. (в редакции Федерального закона от 08.12.2010. №339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета, 2) фамилию, имя и отчество, 3) дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, 4) дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера, 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы, 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Кроме того, страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Алмаз» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и состоит на учете в УПФР как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается объяснениями прокурора и представителя УПФР, а также усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2011. (л.д. 17-19).

Следовательно, ответчик обязан, помимо прочего, представлять в территориальные органы страховщика, документы (сведения), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Между тем, как усматривается из копии акта УПФР от 25 марта 2011 года (л.д. 5), вышеуказанные сведения в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 01.04.1996., за второе полугодие (второй отчетный период) 2010 года на момент составления акта в УПФР представлены не были, и, как пояснил представитель УПФР в судебном заседании, не представлены они и до настоящего времени. Ответчиком каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование, в том числе, доказательств представления в территориальный орган страховщика вышеуказанных сведений также не представлено.

Следовательно, требование прокурора следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ООО «Алмаз», выразившееся в непредставлении в установленный срок в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска сведений за второе полугодие (второй отчетный период) 2010 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета работников.

Обязать ООО «Алмаз» представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска сведения о застрахованных лицах за второе полугодие (второй отчетный период) 2010 года, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с ООО «Алмаз» в доход государства госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ