Дело №2-2226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закоры Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным решения пенсионного органа, о понуждении пенсионного органа к включению в специальный стаж определенного периода и досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Закора Н.В. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22 июля 2011 года пенсионный орган незаконно отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не засчитывая при этом период ее работы в качестве <...> средней школы-комплекса <...> с 12 ноября 1990 года по 7 октября 1997 года (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица и ее представитель Янкина И.А. исковые требования поддержали, вышеприведенный довод о незаконности решения пенсионного органа подтвердили.

Представитель ответчика Гаврилюк О.Н. иск не признала, утверждая о законности оспариваемого решения и полагая, что школу-комплекс нельзя отождествлять с другими школами всех иных типов. По ее мнению, школа-комплекс, возможно, являлась не только общеобразовательным учебным заведением.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, объяснения представителя пенсионного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В то же время в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производства, профессий, должностей, специальностей и учреждений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона).

Такой список, касающийся лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусматривает, в частности, директоров, заместителей директоров, воспитателей, учителей общеобразовательных учреждений – школ всех наименований.

Аналогичные по смыслу правила были в свое время предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, а также соответствующим Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал разъяснение о необходимости учета при решении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал (пункт 9).

Истица с 1 сентября 1984 года по 6 июля 1987 года работала в <...> средней школе №16 <...> области <...>, с 7 июля 1987 года по 13 июля 1990 года – в <...> средней школе №<...> <...>, а с 12 ноября 1990 года была принята на работу <...> средней школы-комплекса <...> г. Смоленска, работала в дальнейшем в данном учебном заведении <...>, <...> (01.09.1994. – 08.10.1997.), продолжает работать там учителем по настоящее время. Указанное учебное заведение впоследствии дважды переименовывалось: в 1997 году в муниципальное образовательное учреждение <...>, в 2001 году – муниципальное образовательное учреждение <...>.

Данные обстоятельства усматриваются из копии трудовой книжки истицы, справки образовательного учреждения (л.д. 8-11, 25).

<...> года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска с заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по вышеуказанному основанию, и решением от 22 июля 2011 года в удовлетворении ей в этом было отказано (л.д. 21-24).

При этом пенсионным органом в специальный стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию были включены периоды работы истицы общей продолжительностью 19 лет 7 месяцев, 6 дней и не включен был период продолжительностью 6 лет 10 месяцев 26 дней (12.11.1990. – 07.10.1997.) - работы в вышеуказанном Смоленском образовательном учреждении, когда имел наименование «Средняя школа-комплекс <...>.

Из объяснений истицы следует, что с самого начала (12 ноября 1990 года) она работает в образовательном учреждении, созданном для реализации гражданами гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней. Данные доводы истицы согласуются с вышеприведенными сведениями, содержащимися в трудовой книжке и справке образовательного учреждения, о том, что указанное образовательное учреждение за период с 1990 года не ликвидировалось, не реорганизовывалось, не изменяло целей и задач своей деятельности, а лишь дважды переименовывалось.

Доводы же представителя ответчика ни на чем не основаны, имеют предположительный, голословный характер.

Таким образом, период работы истицы в средней школе-комплексе <...> с 12 ноября 1990 года по 6 октября 1997 года продолжительностью 6 лет 10 месяцев 26 дней следует включить ей в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, и поскольку с учетом этого периода общая продолжительность педагогической деятельности в учреждениях для детей, осуществляемой истицей, к моменту ее обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет, необходимо согласиться с ее доводами о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию.

Следовательно, все вышеперечисленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска от 22 июля 2011 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Закоре Н.В..

Признать за Закорой Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска включить в специальный стаж Закоры Н.В. период ее работы в должности <...> средней школы-комплекса <...> с 12 ноября 1990 года по 7 октября 1997 года и досрочно, с <...> года, назначить ей трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу Закоры Н.В. в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ