Дело № 2-2313 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) (далее - Банк) к Шелест С.А. и Литвиненко А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 404767,31 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 419841,43 руб. на срок по 09.09.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 25 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9524,07 руб., согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Литвиненко А.А. заключен договор поручительства от 10.09.2009 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец предоставил Шелест С.А. сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру. Однако, ответчик, начиная с мая 2010 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 16.04.2011 г. составила 404767,31 руб., из которых: 402596,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 2170,96 руб. – задолженность по плановым процентам. Представитель истца Черненкова В.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования. Ответчики, Шелест С.А. и Литвиненко А.А., надлежаще извещенные, в суд не явилась, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Шелест С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 419 841 руб. 43 коп на срок по 09.09.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (п.п. 1.1. и 2.2 кредитного договора л.д. 7-11). Погашение кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 25 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7564,92 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 14202,92 руб., согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12-15). Для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного по указанному кредитному договору с Литвиненко А,А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме (л.д. 16). Заемщиком не оспаривалось получение указанной суммы кредита, что также подтверждается лицевым счетом (л.д. 31). Ответчик, начиная с мая 2010 г. полностью прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 16.04.2011 г. составила 404767,31 руб., из которых: 402596,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 2170,96 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 33-36). Правильность расчета ответчиками не оспаривалась. Суду расчет представляется верным. Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 404767,31 руб. (402596,35 + 2170,96). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание госпошлины, она взыскивается с ответчиков поровну, т.е. по На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Банка <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить. Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) солидарно с Шелест С.А. и Литвиненко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404767 (четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп, в возмещение госпошлины по 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 84 коп с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней. Судья: А.Л. Штейнле