Дело № 2 - 2475

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

Судья Штейнле А.Л. при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. и Васильева Ю.Н. к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, о разделе жилого дома в натуре

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок общей площадью 2003 кв. м под кадастровым №, расположенном по №; на жилой дом общей площадью 89,2 кв. м, находящийся на этом земельном участке, о разделе данного жилого дома в натуре и признании права собственности, за Васильевым В.И.на часть жилого дома, общей площадью 39,3 кв. м, в том числе жилой – 20,7 кв. м, за Васильевым Ю.Н. на часть жилого дома, общей площадью 49,9 кв. м, в том числе жилой – 25,0 кв. м.

В обоснование иска указали, что они проживают в указанном жилом доме. Данный дом принадлежал ФИО1. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ, ее дети, Васильев В.И. и ФИО2. фактически приняли наследственное имущество, так как несли расходы, связанные с погребением наследодателя, вместе с ней проживали на день смерти. После смерти ФИО1 дом фактически был разделен на две указанные части между наследниками. ФИО2 совместно с сыном Васильевым Ю.Н. занимали часть дома площадью 49,9 кв. м, Васильев В.И. – часть дома площадью 39,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. Ее сын, Васильев Ю.Н. фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с матерью на день ее смерти.

Согласно заключению указанное строение соответствует требованиям СНиП, не противоречат нормам пожарной безопасности и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, может быть разделено на две части.

Спорный земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство ФИО1. до 1990 года, а поэтому на него в фактических границам землепользования за истцами в равных долях может быть в соответствии со ст. 36 ЗК РФ признано право собственности.

В судебном заседании истцы требования поддержали, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердили. Васильев В.И. заявил, что отказывается от причитающейся ему денежной компенсации вызванной уменьшением его доли в праве собственности в связи с выделом части дома.

Представители ответчиков Администрации г. Смоленска и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Администрация сведений о причинах неявки представителя в суд и возражений на иск не представила. Департамент просил рассмотреть дело без участия его представителя, представив возражения на иск в части требований о признании права собственности на земельный участок, так как нет доказательств о фактическом пользовании участком до 1990 года.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истцов, свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно архивной справки от 14.04.2011 г. № решением Колоднянского поселкового Совета Заднепровского района г. Смоленска от 25 июля 1944 года ФИО1 отведен земельный участок под застройку жилого дома по ул. Нагорная без указания площади этого участка. На данном земельном участке ФИО1 построила жилой дом общей площадью 89,2 кв. м, в том числе жилой 45,7 кв. м, что подтверждается объяснениями истцов, копиями справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поэтажного плана жилого дома, архивной справкой, домовой книгой (л.д. 14-20). Как указано в справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» правоустанавливающих документов на дом не имеется. Заявителем на первичную инвентаризацию выступала Васильева К.Г. В настоящее время спорное строение расположено на земельном участке площадью 2003 кв. м по <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Участок поставлен на кадастровый учет под № и находится в государственной собственности (л.д. 26).

Данные обстоятельства указывают, что спорный жилой дом является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, находившемся в пользовании его застройщика ФИО1., на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО БСУ «<данные изъяты>» от 02.09.2011 года жилой дом № по <адрес> соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям действующих СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 г. «Дома жилые одноквартирные», СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 21-22).

Ответчики не возражали против сохранения самовольной постройки и признания на нее прав собственности за истцами.

Поэтому, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, что указанная самовольная постройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан и на жилой дом №, общей площадью 89,2 кв. м, в том числе жилой 45,7 кв. м, расположенный по <адрес> за его застройщиком ФИО1. в чьем пользовании на законных основаниях находился земельный участок под спорной недвижимостью, может быть признано право собственности.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1141 пункт 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренными статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со статьей 1142 пункт 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Васильева Ксения Григорьевна, являющаяся матерью Васильеву В.В. и Васильевой Е.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о смерти, о рождении л.д. 9, 10), которые, как единственные наследники первой очереди по закону, за выдачей свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

После смерти ФИО1. в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ Васильев В.И. и ФИО2., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., ее сын, Васильев Ю.Н., фактически приняли наследство, в том числе право требовать признания права собственности на данную самовольную постройку, т.к. остались проживать в жилом доме после смерти ФИО1. и ФИО2., следить и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обрабатывать земельный участок, нести в связи с этим соответствующие расходы, что подтверждается домовой книгой, объяснениями истцов и никем не оспаривается.

Других наследников претендующих на указанное наследственное имущество судом не установлено.

При указанных обстоятельствах за истцами, Васильевым В.И. и Васильевым Ю.Н. необходимо признать право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилой дом №, общей площадью 89,2 кв. м, в том числе жилой – 45,7 кв. м, расположенный по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре возможен в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной стоимости, неудобства в пользовании, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

После смерти ФИО1. с 1994 года между Васильевым В.И. и Васильевым Ю.Н., сложился порядок пользования указанным жилым домом, при котором, каждый из истцов пользуется занимаемой им частью жилого дома № независимо от другой части дома.

Как следует из указанного заключения экспертизы жилого дома №, данный дом состоит из двух изолированных самостоятельных частей, имеет два независимых выхода на земельный участок. Каждая часть жилого дома имеет отдельный ввод воды, канализации, газа, электроснабжения. Отапливаются обе части от автономного газового котла, установленного в каждой части. В связи с этим могут быть выделены части жилого дома в натуре в соответствии с их использованием.

Часть жилого дома, используемая Васильевым В.И., общей площадью 39,3 кв. м, в т.ч. жилой – 20,7 кв. м, состоит из двух жилых помещений площадью 14,6 кв. м и 6,1 кв. м, кухни площадью 6,5 кв. м, двух холодных помещений площадью 9,0 кв. м и 3,1 кв. м. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Васильева Ю.Н., общей площадью 49,9 кв. м, в т.ч. жилой – 25,0 кв. м, состоит из трех жилых помещений площадью 14,7 кв. м, 4,9 кв. м и 5,4 кв. м, кухни площадью 7,1 кв. м и кухни площадью 12,7 кв. м, подсобного помещения площадью 7,9 кв. м, двух холодных помещений площадью 6,7 кв. м и 3,2 кв. м (поэтажный план л.д.15, заключение л.д. 22).

При указанных обстоятельствах жилой дом № может быть разделен в натуре с учетом сложившегося порядка пользования на две части: северную часть жилого дома, которую занимает Васильев В.И., общей площадью 39,3 кв. м, в т.ч. жилой – 20,7 кв. м. и южную часть жилого дома, которую занимает Васильев Ю.Н., общей площадью 49,9 кв. м, в т.ч. жилой – 25,0 кв. м.

Раздел имущества в натуре производится пропорционально долям в общей собственности. Выделяемые части жилого дома должны соответствовать долям в праве общей долевой собственности. В случае, если при разделе общего имущества в натуре, одному из сособственников передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация

Доли в праве собственности на данный жилой дом у истцов являются равными (по 1/2 доли). Выделяемые при разделе жилого дома в натуре его части не соответствуют долям истцов в праве собственности на дом. Часть жилого дома, общей площадью 49,9 кв. м, выделяемая Васильеву Ю.Н., превышает его долю в праве собственности, а поэтому с него в пользу Васильева В.И. подлежит взысканию денежная компенсация. Однако, Васильев В.И., согласен на раздел жилого дома № в предложенном истцами варианте в указанных размерах и отказывается от получения денежной компенсации за превышение выделяемой Васильеву Ю.Н. части дома от его доли в праве собственности на дом. В таком случае суд не может присудить с Васильева Ю.Н. в пользу Васильева В.И. указанную денежную компенсацию, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и, он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее Закон № 137), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Помимо этого, в силу п.4 ст.3 Закона № 137 граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. № 1305-1, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как установлено ранее, истцы являются правопреемниками имущественных прав на спорный жилой дом, построенный до 1950 г. и расположенный на земельном участке фактической площадью 2003 кв. м, т.е. до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Застройщик жилого дома ФИО1., а после ее смерти истцы, фактически пользуются земельным участком площадью 2003 кв. м, что подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО3., о том, что земельный участок № огорожен с 1950-х годов и его границы не изменялись, забор не переносился, а также следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 26).

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 2 п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

По смыслу указанных норм права, поскольку застройщику названного жилого дома, ФИО1. спорный земельный участок предоставлялся в установленном порядке - по решению исполнительного органа власти и фактически в пользовании застройщика жилого дома и его наследников находится участок размером 2003 кв. м, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам перешло право пользования указанным земельным участком и, соответственно, право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах за Васильевыми необходимо признать право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 2003 кв. м, расположенный <адрес> под №, с кадастровым №.

Возражения Департамента не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном понимании и толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева В.И. и Васильева Ю.Н. удовлетворить.

Разделить жилой дом № по <адрес>, общей площадью 89,2 кв. м, в том числе жилой площадью 45,7 кв. м в натуре, выделив в собственность:

Васильеву В.И. северную часть жилого дома № по <адрес>, общая площадь которой составляет 39,3 кв. м, в том числе жилая – 20,7 кв. м, состоящую из двух жилых помещений площадью 14,6 кв. м и 6,1 кв. м, кухни площадью 6,5 кв. м, двух холодных помещений площадью 9,0 кв. м и 3,1 кв. м;

Васильеву Ю.Н. южную часть жилого дома № по <адрес>, общая площадь которой составляет 49,9 кв. м, в том числе жилая – 25,0 кв. м, состоящую из трех жилых помещений площадью 14,7 кв. м, 4,9 кв. м и 5,4 кв. м, кухни площадью 7,1 кв. м и кухни площадью 12,7 кв. м, подсобного помещения площадью 7,9 кв. м, двух холодных помещений площадью 6,7 кв. м и 3,2 кв. м.

Признать за Васильевым В.И. и Васильевым Ю.Н. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) на земельный участок общей площадью 2003 кв. м под кадастровым №, расположенный по <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л. Штейнле