Дело № 2 –2375

19 октября 2011 года

Заднепровский районный суд гор. Смоленска

Судья Штейнле А.Л., при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугелева С.Б. к Генчеву И.Г. о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользование ими,

УСТАНОВИЛ:

Кугелев С.Б. обратился в суд с иском к Генчеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 12462 383 руб. 30 коп, в том числе 7730000 руб. – суммы основного долга, 1623300 руб. суммы процентов за пользование займом, 3109083 руб. 30 коп – суммы неустойки и 50000 руб. расходов на услуги представителя, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму займа в размере 7730000 руб., что подтверждается письменной распиской ответчика. Согласно принятым на себя обязательствам ответчик не позднее 30.05.2011 г. обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3% за каждый месяц, начиная с марта 2011 г. по день возврата займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. За период с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г. размер процентов составил: 7 мес. х 3% х 7730000 = 1623300 руб.

Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 31.05.2011 г. по 30.09.2011 г. составило 3109083 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Курган Е.Н. исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,

Оснований для отложения дела в связи с нахождением ответчика в командировке за пределами г. Смоленска не имеется, поскольку в судебном заседании участвует его представитель Глазков Д.В. Ответчик заблаговременно извещен о времени рассмотрения дела, имел возможность решить вопрос о своем участии в данном судебном заседании.

Представитель ответчика Глазков Д.В. возражал против удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Заслушав представителей сторон и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если сторонами договора являются граждане, а его сумма не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, сделка должна быть заключена в письменной форме (ст. 808 п. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Кугелевым С.Б. и Генчевым И,Г. был подписан договор займа, по которому Кугелев С.Б. (кредитор) обязался предоставить Генчеву И.Г. (заемщик) сумму займа в размере 7730000 руб. на срок не позднее 30 мая 2011 г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3% от суммы займа за один календарный месяц, начиная с марта 2011 г. по день возврата всей суммы займа. Причем независимо от даты возврата займа, проценты начисляются за весь месяц, на который приходится дата возврата суммы займа (п.1, 4 договора, л.д. 5, 17).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (7730000 руб.) была получена ответчиком, что подтверждается написанной им собственноручно распиской (л.д. 18). Указанные денежные средства Кугелеву С.Б. не возвращены, причитающиеся проценты за пользование займом не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в заявлении, письменной распиской и ответчиком не оспаривались.

Указанный в заявлении расчет процентов за пользование займом по состоянию на 30.09.2011 г., в соответствии с которым размер процентов составляет: 3% х 7 мес. х 7730000 = 1623300 руб. ответчиком и его представителем не оспаривался, суду данный расчет представляется верным.

Следовательно, с Генчева И.Г. в пользу Кугелева С.Б. на основании приведенных норм материального права следует взыскать сумму займа в размере 7730 000 руб. и проценты за пользование займом за период времени с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г. в размере 1623300 руб.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,3% от не возвращенных вовремя сумм за каждый день просрочки, в том числе и на сумму процентов.

За период времени с 31.05.2011 г. по 30.09.2011 г. по расчету истца размер договорной неустойки составит 3109083 руб. 30 коп ((7 730 000+695700=8425700 х0,3%х123 дн.).

Суд считает, что данный размер неустойки (пени) явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), так как ее размер уже за 4 месяца составил более 40% от займа, представляющего собой значительную денежную сумму. В тоже время, начиная с апреля 2011 г., ответчиком не было сделано ни одного платежа по возврату займа и процентов, поэтому, исходя из значительного размера суммы займа и подлежащих уплате процентов, с учетом разумности, полагаю необходимым снизить размер неустойки до 150000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 31.05.2011 г. по 30.09.2011 г. подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб.

По данному делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи (л.д.13,14), которые просил взыскать с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории дела, объема проведенной представителем работы по данному делу, длительности рассмотрения дела (участие представителя в двух судебных заседаниях) разумной является сумма в 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 55 716 руб. 50 коп (0,5% от суммы свыше 1000000 руб.+ 13200 руб.), в уплате которой истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Генчева И.Г. в пользу Кугелева С.Б. сумму займа по договору от 01 марта 2011 года в размере 7730 000 руб. 00 коп, сумму процентов за пользование займом в размере 1623300 руб. 00 коп, неустойку в размере 150000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 9513300 (девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Генчева И.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 55 716 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска

Судья: А.Л. Штейнле

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года