2011.10.18 - Решение о взыскании ущерба, убытков, морального вреда, причиненных престевплением



Дело № 2 - 1985

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллаева Р.Р. к Илларионову П.Г. о взыскании ущерба, убытков, морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Асадуллаев Р.Р. обратился с иском к Илларионову П.Г. о понуждении ответчика выплатить истцу в счет возмещения упущенной выгоды 84000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании расходов по оплате за медосвидетельствование в сумме 364 руб. и расходов на изготовление фотографий в размере 264 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был избит ответчиком с нанесением телесных повреждений средней тяжести, вызвавшие потерю трудоспособности на срок более 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка г. Смоленска от 11.04.2011 г., вступившего в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Истец занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Управлением Федеральной антимонопольной службой по Смоленской области был заключен договор на монтаж локальной вычислительной сети сроком выполнения с 22 по 23 ноября 2010 г. на сумму 8000 руб. . аналогичный договор был заключен с ООО «ТДДС «<данные изъяты>» сроком выполнения с 24 по 26 ноября 2010 г. на сумму 20000 руб. Однако, в связи с нанесенными истцу телесными повреждениями, он не смог выполнить указанные работы в оговоренные сроки и попросил эти сроки перенести. Заказчики работ не смогли обеспечить перенос этих сроков и расторгли указанные договоры. Вследствие чего истец в период времени с 22 по 26 ноября не смог заработать 28000 руб. В период времени с 29 ноября по 10 декабря 2010 г. истец не мог заключать договоры и выполнять работы, так как был травмирован.

В связи с причинением телесных повреждений истец испытывал физическую боль, нравственные страдания и переживания. Моральный вред также выразился в том, что в связи с травмами он не мог подписывать финансовые документы на получение денежных средств в банке и вынужден был занимать деньги у знакомых, что для него является большим унижением. По этой же причине он не мог выплачивать кредиты, оплачивать счета за детский сад и охрану в школе. Его близким родственникам, жене и детям, также причинен моральный вред, поскольку они увидели истца избитым и теперь испытывают страх при выходе на улицу.

При медицинском освидетельствовании после полученных травм истец понес расходы в размере 364 руб., а также вынужден был при рассмотрении уголовного дела представлять по делу доказательства в виде фотографий, на изготовление которых потратил 264 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, пояснив, что доказательствами причинения действиями ответчика морального вреда его родственникам (жене, детям), он не располагает и их представлять не будет, как и доказательств причинения ему морального вреда, в связи с переживаниями, вызванными необходимостью занимать денежные средства у друзей и знакомых, невозможностью выплачивать кредиты, оплачивать счета за детский сад и охрану в школе.

Ответчик, Илларионов П.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки, возражений на иск или ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илларионов П.Г. умышленно причинил Асадуллаеву Р.Р. средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, который выразился в виде перелома основания ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, подкожной гематомы первого пальца левой кисти, раны лобно-теменной и затылочной области.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Смоленска от 11 апреля 2011 г. установлены обстоятельства при которых ответчиком истцу был причинен указанный вред здоровью, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат (л.д. 9-11, 19-22).

Для установления тяжести причиненных телесных повреждений Асадуллаев Р.Р. был вынужден обратиться в ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и, согласно, квитанции от 30.11.2010 г. понес расходы на медицинское обследование в размере 364 руб. (л.д. 24-26).

Также при рассмотрении уголовного дела для приобщения к его материалам фотоснимков, вынужден был произвести расходы на изготовление фотографий. За 66 фотографий истец заплатил 264 руб. Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все эти фотоснимки имеют отношение к делу. При рассмотрении уголовного дела истцом было представлено только 7 фотографий, приобщенных судьей к делу (уголовное дело 1-19/2011-2 л.д. 111, протокол судебного заседания л.д. 114. л.д. 126, 127). Следовательно, расходы истца на изготовление фотографий, связанные с причинением ему ответчиком вреда здоровью, составят 264/66х7 = 28 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и положениями ст.58 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что иные фотографии и расходы истца на их изготовление имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, требования истца в части возмещении расходов на медицинское освидетельствование и изготовление 7 фотографий следует признать законными и обоснованными и в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 1085 ГК РФ с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб на сумму 392 руб. (364+28). В остальной части отказать за необоснованностью.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Асадуллаев Р.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Управлением Федеральной антимонопольной службой по Смоленской области договор на монтаж локальной вычислительной сети сроком выполнения с 22 по 23 ноября 2010 г. на сумму 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен с ООО «ТДДС «<данные изъяты>» сроком выполнения с 24 по 26 ноября 2010 г. на сумму 20000 руб. Однако, в связи с нанесенными истцу телесными повреждениями, он не смог выполнить указанные работы в оговоренные сроки и попросил заказчиков эти сроки перенести. В связи с производственной необходимостью заказчики работ не смогли обеспечить перенос этих сроков и расторгли указанные договоры (л.д. 3-8). Вследствие этого истец в период временной нетрудоспособности, вызванной действиями ответчика, с 22 по 26 ноября 2010 года лишился дохода в размере 28000 руб., который бы получил по условиям указанных договоров, в случае, если бы ответчиком не был причинен вред здоровью истцу, что является упущенной выгодой. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 28000 руб.

Суду не представлено доказательств о наличии у истца постоянного дохода от предпринимательской деятельности. Доказательств тому, что он на протяжении длительного времени и регулярно заключал с заказчиками вышеназванные договоры, выполнял иные работы и/или оказывал услуги. Доводы истца о том, что он в период временной нетрудоспособности с 29 ноября по 10 декабря 2010 г. заключил бы такие договоры и в это время выполнял бы определенные работы носят предположительный характер, доказательствами не подтверждаются, как и отсутствуют доказательства тому, что ряд заказчиков по причине нетрудоспособности истца отказались заключить с ним эти договоры. При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что, истец с 29 ноября по 10 декабря 2010 г. получил бы доход в размере по 5600 руб. за каждый рабочий день, однако, лишился этих денег по вине ответчика. Поэтому, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за период с 29 ноября по 10 декабря 2010 г. по 5600 руб. ежедневно, следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его такие личные неимущественные права как право на здоровье, личную неприкосновенность, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В результате противоправных действий ответчика, Асадуллаеву причинен моральный вред, он претерпел физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего умышленные, преступные действия, степень нравственных и физических страданий истца, характер причиненных ему телесных повреждений, длительность лечения, то обстоятельство, что ответчик никаких действий по заглаживанию перед истцом своей вины не предпринимал, а также то, что сколь-нибудь неблагоприятных последствий для здоровья истца телесные повреждения все же не повлекли, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцав возмещение морального вреда 25 000 руб. В остальной части иска отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в связи с его переживаниями, вызванными необходимостью занимать денежные средства у друзей и знакомых, невозможностью выплачивать кредиты, оплачивать счета за детский сад и охрану в школе, а также морального вреда, причиненного его детям, поскольку доказательств причинения такого морального вреда суду не представлено. Истец не уполномочен на предъявление требований от имени своей жены о взыскании с ответчика морального вреда.

В виду того, что иск удовлетворен частично, ответчик должен уплатить в бюджет госпошлину, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е.- 1251 руб. 76 коп. (ч. ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Асадуллаева Р.Р. удовлетворить частично:

Взыскать с Илларионова П.Г. в пользу Асадуллаева Р.Р. в возмещение материального ущерба 392 руб., убытки в размере 28000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а всего 53 392 (пятьдесят три тысячи триста девяносто два) руб. 00 коп,

Взыскать с Илларионова П.Г. в доход бюджета в качестве госпошлины 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 76 коп.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Судья            А.Л. Штейнле