Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года. Заднепровский районный суд гор. Смоленска Судья Штейнле А.Л., при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского А.Г. к Сургучеву Н.В., Сургучевой Н.Н., Комитету по управлению имуществом г. Смоленска о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании права аренды на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Павловский А.Г. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 771 кв. м под № по <адрес> под кадастровым №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Сургучевым Н.В., Сургучевой Н.Н. и Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи у ответчиков Сургучевых жилой дом общей площадью 61,6 кв. м, расположенный на указанном земельном участке. Спорный участок находится в аренде у ответчиков на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., что согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений является препятствием для оформления прав истца на данный земельный участок. По мнению истца в силу закона к нему перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома расположенного на этом участке. Кроме того, Комитет не обладал правом распоряжения спорным земельным участком, поскольку таким правом был наделен орган местного самоуправления. В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, отказавшись от вышеуказанного требования, просил признать за ним право аренды на спорный земельный участок на условиях договора аренды этого участка № от 27.05.2002 г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Павловского А.Г. к Сургучеву Н.В., Сургучевой Н.Н., Комитету по управлению имуществом г. Смоленска о признании недействительным договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Сургучевым Н.В., Сургучевой Н.Н. и Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска прекращено вследствие отказа истца от иска в данной части требований. В судебном заседании истец требование о признании за ним права аренды земельного участка поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил. Ответчики, Сургучев Н.В. и Сургучева Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, поскольку судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Представитель Администрации г. Смоленска, Енина Г.И.. пояснила, что Комитета по управлению имуществом г. Смоленска не существует. Его правопреемником является Администрация г. Смоленска, которая возражает против иска, так как правом распоряжения спорным земельным участком не наделена, никакого отношения к договору аренды земельного участка не имеет, прав истца не нарушала. Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Департамента, указав, что оснований для признания договора аренды спорного земельного участка недействительным, не имеется. Третье лицо, Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Заслушав истца и представителя Администрации г. Смоленска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павловский А.Г. приобрел в собственность у Сургучева Н.В. и Сургучевой Н.Н. жилой дом общей площадью 61,6 кв. м, расположенный на земельном участке из земель поселений размером 771 кв. м под кадастровым № по <адрес> под № (л.д. 8). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Земельный участок под жилым домом в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска передан в аренду бывшим собственникам указанного жилого дома, Сургучеву Н.В. и Сургучевой Н.Н. на неопределенный срок (л.д. 7, 10-17, 23,24). Департаментом было отказано истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, поскольку он обременен правом аренды Сургучевых, с разъяснением, что расторжение договора аренды возможно только по соглашению сторон договора при наличии соответствующего заявления Сургучевых или в судебном порядке (л.д.9).. Согласно части 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Как следует из статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Таким образом, в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве в силу закона, то есть, право аренды спорного земельного участка, принадлежавшее ранее Сургучевым, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, в том же объеме и на тех же условиях, что закреплены в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Поэтому требование истца о признании за ним права аренды на спорный земельный участок площадью 771 кв. м под № по <адрес> на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящемся в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в силу Закона Смоленской области от 8 февраля 2007 года № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», Постановлений Администрации Смоленской области от 29 апреля 2008 г., от 09 декабря 2008 года. В иске к Комитету по управлению имуществом г. Смоленска (ныне Администрации г. Смоленска) по требованию о признании права аренды на спорный земельный участок следует отказать, поскольку, как указано выше, данный ответчик не наделен полномочиями по распоряжению этим земельным участком и права истца не нарушал. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Павловским А.Г. право аренды на земельный участок из категории земли поселений, общей площадью 771 кв. м с кадастровым № расположенный по <адрес> переулок под № на условиях договора аренды этого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске к Комитету по управлению имуществом г. Смоленска (в настоящее время Администрации города Смоленска) отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий: А.Л. Штейнле Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года