Дело № 2 – 43 26 сентября 2011 года Заднепровский районный суд гор. Смоленска Судья Штейнле А.Л. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева ФИО16 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий муниципального органа по выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, признании недействительным и отмене данного разрешения, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого дома и понуждении к устранению недостатков при строительстве жилого дома, о возложении обязанностей по благоустройству территории, выполнению монтажа системы канализации, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, а также по встречному иску ЗАО «<данные изъяты>» к Оленеву В.В. о взыскании денежных средств Установил: Оленев В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и после многократных уточнений исковых требований окончательно просил: - признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) по выдаче разрешения № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № (коттеджа), расположенного по <адрес> и отменить данное разрешение; - признать недействительными односторонние акты приема передачи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО, СанПиН следующие виды работ: - работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками розового цвета (снаружи), отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № путем выравнивания поверхности нижележащего слоя с наименьшей толщиной стяжки по плитам перекрытия цементно-песчаным раствором; - выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет; - выполнить работы по примыканию кровли к трубам вентиляции; - произвести устройство водостоков; - выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома; - выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон;- выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца; - устранить перепад плит межэтажных перекрытий;- выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением, оборудовать перила и ограждение лестничной площадки 2-го этажа дома; - выполнить работы по примыканию кровли металлочерепицы в местах примыкания кровли и примыкания к трубам; - оборудовать утепленный люк на чердак дома; - выполнить работы по установке стеклопакета на 2-м этаже дома; - устранить отсутствие тяги в дымоходах в камине и ванной комнаты 2-го этажа; - оборудовать крыльцо для входа в топочную; - оборудовать перила (ограждение) на балконе; - выполнить работы по оборудованию гидроизоляции пола в туалетах и ванных комнатах; - выполнить работы по откачке воды из подвального помещения (осушение); - выполнить работы по вертикальной гидроизоляции фундаментных блоков;- выполнить работы по обеспечению доступа в подвал для ревизии инженерных сетей, в целях осуществления контроля за их состоянием, выполнения ремонтных работ;- выполнить работы по выравниванию и устранению отклонений по вертикали и горизонтали внутренних несущих стен жилых этажей дома;- выполнить работы по оштукатуриванию внутренних несущих стен жилых этажей;- выполнить работы по выравниванию и устранению отклонений по вертикали и горизонтали внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей;- выполнить работы по оштукатуриванию внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей;- отрегулировать механизмы закрывания створок оконных пластиковых блоков;- выполнить отмостку вокруг дома; - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома;- выполнить устройство сетей водоснабжения и канализации на кухне жилого дома №; - выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №;- обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов в туалетах и кухне; выполнить монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов путем производства работ по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «<данные изъяты>» на поселковые очистные сооружения в деревне <адрес> с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №; - выполнить работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом; - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № и сетей наружного освещения (поселка);- выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №; работы по запуску системы отопления, произвести опрессовку системы отопления под нагрузкой;- выполнить работы по обустройству ограждения по периметру земельного участка дома №.- выполнить работы по обустройству подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому; устройству внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» оборудовать резервную скважину водозабора коттеджного поселка «<данные изъяты>» и водонапорную башню объемом 15 м? в д. <адрес>;- обязать ЗАО «<данные изъяты>» организовать зону санитарной охраны водозаборной скважины; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» выполнить работы согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>»; - взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения инвестиционного договора № от 29.08.2006 г. и дополнительному соглашению к нему за период с 01.03.2009 г. по 08.08.2011 г. в размере 500000 руб.; - взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; - взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и экспертизу в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор по строительству инвестиционного объекта (жилого дома №) с организацией устройства инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. 96% инвестиционного взноса должно быть потрачено на строительство жилого дома и инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. По условиям договора и согласно ст.55 Градостроительного кодекса требовалась выдача разрешения на строительство жилого дома и осуществления государственного строительного надзора. Администрация неправомерно, в нарушение Градостроительного законодательства, без заключения Госстройнадзора, обследования строящегося объекта, на основании гарантийных писем и данных первичной технической документации выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, хотя данный объект являлся объектом незавершенного строительства с наличием строительных недостатков и не мог являться жилым домом. Дом № невозможно использовать по прямому назначению, так как на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (02.03.2009 г.) и подписания односторонних актов приема передачи (04.05.2009 г.) дом имел существенные строительные недостатки, на которые указывает эксперт в заключении; питьевая вода по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала норме, не поступала в жилой дом; не было выполнено в полном объеме электроснабжение коттеджного поселка, до настоящего времени электроснабжение осуществляется по временной схеме; не предусмотрен подъезд к поселку, не благоустроена территория поселка, не обустроены общепоселковые очистные сооружения с биоочисткой; не огорожен дом (т.5 л.д. 124-138, 171-179). ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к Оленеву В.В. со встречным иском о взыскании с него 118500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20285,72 руб., ссылаясь на то, что согласно пункту 6 дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от 29 августа 2006 г., если фактический размер общей площади объекта, установленный в соответствии с данными ведомости обмера ФГУП «Ростехинвентаризация», будет отличаться от приведенного в п.1.2 доп. соглашения, размера общей площади объекта, стороны обязаны не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, оплатить разницу между фактической и указанной в п.1.2 доп. соглашения из расчета 15000 руб. за один квадратный метр общей площади. Согласно кадастрового паспорта общая площадь коттеджа № составила 184,5 кв. м вместо 176,6 кв. м указанных в п.1.2 доп. соглашения. Разрешение на ввод в эксплуатацию коттеджа получено 02 марта 2009 г., следовательно, истцы должны оплатить разницу в площади объекта –7,9 кв. м, что составляет: 7,9х15000=118500 руб. Обязанность ответчика по оплате разницы суммы в соответствии с положениями инвестиционного договора возникла 02.05.2009 г., поэтому с данной даты подлежат начислению проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ, размер которых за указанный период времени составил 20285,72 руб. (т.5 л.д. 33-35). В судебное заседание истец Оленев В.В. не явился, извещен надлежаще. Его представители Идкин Е.В. и Никитенков В.П. исковые требования поддержали, указанные в заявлениях и письменных объяснениях обстоятельства подтвердили, встречный иск не признали, указав, что поскольку односторонний акт приема передачи жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства в виду существенных строительных недостатков является недействительным, у ЗАО «<данные изъяты>» не возникло право требовать оплаты указанной во встречном иске площади дома. ЗАО «<данные изъяты>» обязано было построить жилой дом с коммуникациями, чего сделано не было. Представители ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» Максимова Ю.В. и Королева О.В. встречные исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, исковые требования Оленева В.В. не признали, указав на то, что отсутствуют основания для признания одностороннего акта приема передачи жилого дома № недействительным, поскольку существенных, неустранимых недостатков при строительстве дома не имелось и Оленев обязан был подписать этот акт (в том числе с недостатками). Не требовалось разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Требования об устройстве внешних коммуникаций не являются договорными. Покраску дома невозможно было осуществить, так как истец уклонялась от согласования цвета. Работы выполнены в соответствии с договором и сметой в полном объеме. Требования по устранению внутрикоттеджных недостатков не предусмотрены сметой, договором и СНиП. Все пусконаладочные работы по устройству коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения) выполнены. Работы по устройству внутриквартальных проездов, благоустройству территории, канализации с очистными сооружениями, оборудование резервной скважины и водонапорной башни не предусмотрено соглашением сторон. Зона санитарной охраны водозаборной скважины выполнена. Иные требования истцов также необоснованны, электроснабжение выполнено, «временная схема» это формальный статус, который действует до окончания строительства всех объектов. Все системы электроснабжения и электроустановки коттеджного поселка сданы в эксплуатацию. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, т.е при наличии существенных недостатков, которые отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика, Администрации, в суд не явился, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей, указав, что исковые требования не признает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Администрации указывала, что в соответствии с Градостроительным кодексом не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация, выдавая указанные разрешения, пошла навстречу сторонам договора, поскольку условиями этого договора предусматривалась выдача таких разрешений. Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № было Администрацией отменено. Третьи лица, Калиненкова И.М., Козлов С.Г., Козлова Т.А., Никитенкова И.В., Скворцова О.В., Купреенков А.В., в суд не явились, извещены надлежаще, их представитель Идкин Е.В., считал возможным иск Оленева В.В. удовлетворить. Представитель третьего лица, ГУ государственного строительного надзора Смоленской области (далее Госстройнадзор) также не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, Оленева В.В., представителей ответчика, Администрации, третьего лица, Госстройнадзора, указанных третьих лиц. Заслушав представителей истца, представителей ответчика, ЗАО «<данные изъяты>», свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В судебном заседании установлено, что 29 августа 2006 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Оленевым В.В. заключен договор № на строительство жилого дома коттеджного типа, общей площадью 176,6 кв. м, со строительным №, <адрес> (коттеджный поселок «<данные изъяты>»), по которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось завершить строительство объекта не позднее второго квартала 2008 года. Объем финансирования объекта составил 2649000 руб. (т.1 л.д.41-45). 29 августа 2006 года ЗАО «<данные изъяты>» и Оленев В.В. заключили дополнительное соглашение, в котором указали виды строительных работ осуществляемых ЗАО «<данные изъяты>» по договору (т.1 л.д. 46, 47). Оленев оплатил стоимость объекта в полном объеме (т.1 л.д. 77-79), что ответчиком также не оспаривалось. 04 мая 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 184,5 кв. м, со строительным номером 39 (т.1 л.д. 80). В этот же день ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» подписан еще один односторонний акт приема-передачи указанного дома, по которому Оленеву передается только оплаченная им общая площадь объекта 176,6 кв. м (т.1 л.д. 212). Статья 8 Закона об инвестиционной деятельности № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. предусматривает осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Следовательно, указанный договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон. Исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (жилой дом коттеджного типа) суд приходит к выводу, что договор № от 29.08.2006 года является договором строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года. В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии с положениями абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № от 29.08.2006 года ЗАО «<данные изъяты>» при строительстве жилого дома № обязано было выполнить следующие виды работ: устройство наружных стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием и покраской акриловыми красками (снаружи); устройство внутренних несущих стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство окон (пластик); устройство крыльца; устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты); устройство лестничных маршей (дерево, металл); устройство пешеходной дорожки от входа до внутрипоселковой дороги; устройство ограждения по периметру земельного участка (дерево); монтаж системы газоснабжения, с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления, с установкой газового двухконтурного котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 Вольт, с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов. Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» было установлено, что жилой дом коттеджного типа в <адрес> имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации, договора № 24 КП/29/08 от 29.08.2006 г. с дополнительным соглашением и на день проведения экспертизы находился в стадии незавершенного строительства (т.1 л.д. 161-185). Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО1. № от 23.04.2010 г. следует, что наружные стены дома в нарушение условий договора (доп. соглашения) не окрашены акриловыми красками (снаружи). Цоколь дома местами не оштукатурен и не окрашен, что противоречит положениям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Внутренние несущие стены и перегородки оштукатурены с отклонениями по вертикали и горизонтали более 15 мм, что не соответствует вышеуказанному СНиП. Заложен проем доступа в подвал для ревизии сетей. Устройство деталей кровли, предусмотренное договором, выполнено не полностью. Отсутствуют водостоки. Кровля металлочерепица имеет плохое примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции. Не оборудовано слуховое окно. На кровле не выполнена молниезащита в соответствие с требованиями СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений и промышленных коммуникаций». В доме отсутствует утепленный люк на чердак. Договором предусмотрено устройство окон, однако, не выполнены подоконники и отливы на фасадах, что не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», где указано, что окно состоит из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. Установлены только оконные пластиковые блоки со стеклопакетами. Не отрегулированы механизмы закрывания всех окон. Разбит стеклопакет на 2-ом этаже. Не отрегулированы двери (пластик) для выхода на балкончик, имеются большие зазоры между створкой и коробкой. Отсутствует тяга в дымоходах в камине и ванной 2-го этажа. Отсутствуют две ступени крыльца, нет ограждения. Отсутствует крыльцо для входа в топочную, что делает невозможным вход при этом нарушается техника безопасности и строительные нормы и правила. Высота от уровня земли до низа дверного проема составляет больше 60-ти сантиметров. На балконе отсутствует ограждение. Лестница на второй этаж выполнена металлическая с деревянными ступенями из необработанных досок, отсутствуют перила. Нет ограждения лестничной клетки на 2-м этаже. Устройство пешеходной дорожки не выполнено. Стяжка пола на двух этажах не выполнена. Фактически ЗАО «Смоленскгазификация» выполнена затирка полов штукатурным раствором, что стяжкой являться не может, так как противоречит требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», в которых указано (п.5.2), что наименьшая толщина стяжки при укладке по плитам перекрытия должна быть 20 мм, по тепло- или звукоизоляционному слою – 40 мм. Отсутствует гидроизоляция пола в туалетах и ванной. Устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты) выполнены с недостатками. Плиты перекрытия имеют перепад поверхностей смежных плит более 20 мм, что превышает предельное отклонение по СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Подвал затоплен водой, отсутствует вертикальная гидроизоляция стен подвала. Ввод трубы водоснабжения в помещении подвала расположен на отметке-1,1 метра от низа плиты перекрытия, для пользования в зимнее время водоснабжением необходимо предусмотреть утепление трубопровода. Внутренняя канализация не имеет отводы для подключения санитарно-технических приборов в туалетах, кухне. Канализация не работает, нет стока в колодец. Не выполнена заделка сальников при проходе труб через фундаменты вводов подвальное помещение водопровода и канализации. Отсутствует утепление труб водопроводных в подвальной части дома. Вокруг дома отсутствует отмостка, которая является неотъемлемой частью дома. Не выполнена заделка ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал. Отсутствует люк чугунный типа «Л» и кольцо опорное КО-6 к накопителю хозбытовых стоков. Отсутствует гидрозатвор. Накопитель выполнен меньшего размера 3,5 вместо 7,35 м? по проекту. Отсутствует устройство ограждения по периметру участка. Система газоснабжения не проверялась, так как установлены заглушки, отсутствовала вода в системе и электроснабжение котла. Отсутствует заделка вытяжной трубы от газового котла в вентиляционном канале. На кухне проложены только сети газоснабжения, нет сетей водоснабжения и канализации. Пусконаладочные работы сетей газоснабжения, водоснабжения, канализации индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № не выполнены. Отсутствуют подписанные сторонами договора акты приема данных инженерных сетей в эксплуатацию. Постоянное электроснабжение не выполнено, отсутствуют акты на ввод в эксплуатацию электроустановок выданных Ростехнадзором. Разрешительной документации подтверждающей возможность эксплуатации систем водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения жилого дома эксперту не представлено. (заключение т.1 л.д.162-185, протокол т.2 л.д.44-47). По заключению эксперта, его объяснениям в судебном заседании, все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве спорного жилого дома № были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве. Указанные строительные недостатки были выявлены экспертом в ходе натурного обследования дома в период с 14 января 2010 года до 23 апреля 2010 года в рамках проведения по делу судебной экспертизы на основании детального обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом. Данное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку проведено с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты. Как указано в статье 41 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ Доводы представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о некомпетентности эксперта, отсутствии у него специальной подготовки и знаний, не основаны на материалах дела. Ссылка на то, что эксперт не является членом саморегулирующих организаций строителей, проектировщиков не имеет значения, поскольку, с учетом вышеприведенной нормы права, не основана на законе. Утверждения представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» на допущенные при проведении экспертизы нарушения материалами дела не подтверждаются, ссылки на небеспристрастность проведенной по делу экспертизы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителей ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о том, что строительные работы выполнены надлежаще и в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, технической документацией и сметой, опровергаются объяснениями истца, представителя Никитенкова В.П., принимавшего участие при осмотре дома во время проведения экспертизы, указанным заключением судебной экспертизы и объяснениями эксперта. Представленный ответчиком акт проверки соответствия выполненных ЗАО «<данные изъяты>» работ проектной документации от 10.06.2009 г. доказательством в части отсутствия строительных недостатков (дефектов) при возведении дома № являться не может, поскольку согласно этому акту данный дом не проверялся (т.1 л.д.104-106). Ссылка представителей ответчика на то, что окраска фасада дома не выполнена по вине истца, доказательствами не подтверждена. Не является доказательством об отсутствии строительных недостатков дома № и заключение от 29.07.2010 г., выполненное ФИО3., поскольку в установленном законом порядке проведение соответствующей экспертизы ему не поручалось, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения он не предупреждался. Законом не предусмотрена возможность проведения такой экспертизы во внесудебном порядке. По вопросам, требующим специальных знаний в области строительства, доказательством по делу может служить лишь заключение судебной экспертизы (ч.1 ст.79 ГПК РФ). Не основано на законе и утверждение представителей данного ответчика о том, что ряд строительных работ, по которым экспертом указаны недостатки (нет молниезащиты, утепленного люка на чердак дома, нет подоконников и отливов на фасадах дома, не оштукатурен и не покрашен цоколь дома, не оборудовано крыльцо в топочную и др.), не предусмотрены договором и сметой, поэтому не должны выполняться. Так, в силу требований статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных не только в технической документации, но и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Помимо заключения экспертизы и объяснений истца, его представителей, третьих лиц о ненадлежащем выполнении условий договора, как следует из акта осмотра электроустановки от 03.06.2010 года, электроснабжение дома № осуществляется по временной схеме, что противоречит положениям п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Утверждение представителей ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о проведении пусконаладочных работ систем сетей газоснабжения, водоснабжения, индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № со ссылкой на наличие соответствующих актов по мнению суда не может свидетельствовать о выполнении этих пусконаладочных работ, поскольку все акты составлены до проведения судебной экспертизы, однако, эксперту для исследования они представлены не были. Как указал эксперт, иным путем провести экспертизу в данной части невозможно, поэтому данный вывод суда сделан с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ. Более того, как следует из акта, 18.02.2009г. были проведены пусконаладочные работы газопровода низкого давления и вводов в жилые дома, однако, это сделать было невозможно, поскольку сама газораспределительная сеть (подземный и надземные газопроводы низкого давления) была возведена лишь 26 июня 2009 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Поскольку до настоящего времени указанные в заключении судебной экспертизы недостатки ответчиком не устранены, учитывая положения пункта 1 статьи 723, статьи 754 ГК РФ, абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части возложения на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по устранению в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО указанных в экспертизе строительных недостатков дома №. СНиП 31-02, Свод правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г. N789) предъявляют к одноквартирным домам требования в части используемых систем канализации, которая может быть централизованной, локальной или индивидуальной, в том числе выгребной. Согласно п. 5.1.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" система канализации одноквартирного дома присоединяется к централизованной или групповой наружной сети, а при их отсутствии или в случаях, если это предусмотрено в задании на проектирование, устраивается в качестве автономной. Автономная система канализации включает - внутреннюю сеть канализации, выпуск из дома, отводящий трубопровод, септик и очистные сооружения; в зависимости от принятой схемы канализации наружная сеть может включать фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства. Автономная система канализации должна обеспечивать сбор сточных вод от выпуска из дома, их отведение к сооружениям для очистки и сброса в грунт или в поверхностный водоем (система с очисткой сточных вод) или к сооружению для сбора, хранения и вывоза (система без очистки сточных вод) (5.3.1 СП). Автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба. В системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой (п.5.4.1 данного СП). В дополнительном соглашении к договору 24 КП/29/08 предусмотрен монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов, однако, не указано, какого вида должна быть канализация (т.1 л.д.46). На территории <адрес> отсутствуют централизованная или групповая наружные сети канализации, следовательно, по смыслу п.5.1.1 СП 31-106-2002 канализация при строительстве дома № должна устраиваться в качестве автономной. Как выше указано, автономная система канализации предусматривает септик и очистные сооружения, а если это предусмотрено в задании на проектирование и фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства. Выбор схемы автономной системы осуществляется заказчиком (5.3.2 СП). Как видно из материалов дела, в архитектурно-планировочном задании № от 20.07.2005 г. (п.17) (т.2 л.д.184,185); в градостроительном паспорте № от 20.07.2005 г. (т.2 л.д.180), заключении № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 15.07.2005 г., в заключении № по отводу земельного участка под строительство от 06.07.2005 г., п.12 (т.2 л.д.186), в акте выбора участка под строительство от 15.06.2005 г., в проекте планировки и застройки жилого поселка (п.2.5) (т.3 л.д.89-98), в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта планировки и застройки жилого поселка от 28.10.2005 г. (т.2 л.д.106), заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. (т.2 л.д.73-84) - при строительстве 50-ти коттеджей, куда входил и спорный жилой дом №, предусмотрено сооружение системы канализации с общепоселковыми очистными сооружениями с биоочисткой. В проектной декларации, опубликованной в средствах массовой информации (газета «Сельская правда» № 21 от 21.03.2006 г.) и адресованной неограниченному кругу лиц в целях рекламы строящихся домов, идет ссылка на вышеуказанные документы, то есть сообщается о системе канализации с общепоселковыми очистными сооружениями. Оленев В.В. в объяснениях указывал, что при заключении указанного договора представители ЗАО «<данные изъяты>» заверили его, что при строительстве коттеджа будет установлена система канализации с отводом на поселковые очистные сооружения и показывали, где это место будет располагаться. Именно на этих условиях он согласился подписать договор № от 29.08.2006 года. Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в дополнительном соглашении к названному договору при строительстве жилого дома № коттеджного типа сторонами была предусмотрена система канализации с общепоселковыми очистными сооружениями. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. (т.2 л.д.73-84) можно сделать вывод о возможности устройства системы канализации с очистными сооружениями. Исходя из данного заключения, все недостатки проекта планировки и застройки жилого поселка, являлись устранимыми, однако, ЗАО «<данные изъяты>» исправлены не были. Последующий односторонний отказ ЗАО «<данные изъяты>» от выполнения условия о создании системы канализации, предусматривающей очистные сооружения, и устройство выгреба к спорному дому по своему усмотрению, является незаконным в силу статей 450, 452 ГК РФ, поскольку изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон и в той же форме, что и договор. Такого соглашения стороны не заключали. Согласно п.3 ст.709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Представленная ответчиком смета с Оленевым В.В. не согласовывалась и с этой сметой (т.4 л.д.232-238) истец не согласен. Договор не содержит условий, свидетельствующих о подтверждении заказчиком сметы. Поэтому, данная смета не имеет силы и не является частью договора подряда. Таким образом, доводы ответчика о том, что сторонами в договоре предусмотрена система канализации с устройством выгреба, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ЗАО «<данные изъяты>» выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения в деревне <адрес> с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как выше установлено 04 мая 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» подписаны два односторонних акта приема-передачи жилого дома коттеджного типа. Один, на передачу Оленеву жилого дома общей площадью 184,5 кв. м (т.1 л.д. 80), другой, на передачу 176,6 кв. м этого жилого дома (т.1 л.д. 212). Истец указывает на то, что им не были подписаны данные акты приема-передачи, поскольку, ему должен быть передан жилой дом, однако, на момент подписания односторонних актов передачи, он таковым не являлся, так как имел значительные строительные недостатки (дефекты, указаны выше); система водоснабжения по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала требованиям СаНПиН, вода в дом не поступала (акт проверки Управления Роспотребнадзора от 20.01.2010 г., заключение экспертизы ФГУЗ Роспотребнадзора от 27.01.2011 г. т.4 л.д. 127); система газоснабжения не была готова, так как акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подземный газопровод низкого давления от ГРПШ-400 к домам подписан 26 июня 2009 г.; электроснабжение дома осуществлялось по временной схеме (акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 года). Согласно заключению судебной строительной экспертизы на день подписания односторонних актов приема-передачи объекта строительства, дом № находился в стадии незавершенного строительства, следовательно, жилым домом не являлся. Доводы истца о существенных недостатках в системах газоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения дома № также полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела вышеуказанными доказательствами. Таким образом, мотивы отказа истца от подписания актов приема-передачи жилого дома коттеджного типа № от 04 мая 2009 г., суд считает обоснованными и признает односторонние акты приема-передачи жилого дома № от этой даты недействительными. Также суд обращает внимание на то, что по условиям договора истцу подлежал передаче отдельно стоящий жилой дом коттеджного типа. В нарушение условий договора (пункты 1.2, 3.1.4) и п.4 ст.753 ГК РФ по одному из указанных актов передан не весь объект недвижимости общей площадью 184,5 кв. м, а лишь 176,6 кв. м его площади, что также является основанием для признания данного акта недействительным. Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков общестроительных работ, которые по условиям п.3.1.3. договора должны были быть выполнены во втором квартале 2008 года. Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.03.2009 г. по 08.08.2011 г. размер неустойки превышает общую цену договора – 2649000 руб. и с учетом ст.333 ГК РФ он определил сумму неустойки в 500000 руб. (т.5 л.д. 134, 137). Требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств тому, что нарушение ответчиком этих обязательств привело к негативным последствиям, истцами не представлено. С учетом изложенного, суд признает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, содержащимся в статье 333 ГК РФ, в виду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 руб., которую необходимо взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком, ЗАО «<данные изъяты>», не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом характера и длительности нарушения, поведения ответчика, принципа разумности и справедливости, закрепленного в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд определяет в размере 10000 руб. Оленев В.В. понес расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., о чем свидетельствуют кассовый чек, квитанция, акт, договор на выполнение работ (т.1 л.д.135-139). В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу лица, понесшего эти расходы. В соответствие с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма представительских расходов, понесенная Оленевым В.В. в размере 15000 руб., заявленная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и степени участия представителя истца в сборе доказательств по делу, составлении документов и судебных заседаниях и подлежит возмещению в пользу Оленева В.В. с ЗАО «<данные изъяты>» в полном размере. В удовлетворении иных требований к ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать за необоснованностью по следующим основаниям: В соответствии с положениями статей 740, 743 ГК РФ строительство осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Такие виды работ как: подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения (коттеджного поселка); обустройство подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому; работы по освещению территории индивидуальной жилищной застройки; устройство внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; оборудование резервной скважины водозабора коттеджного поселка «<данные изъяты>» и водонапорной башни объемом 15 м? в д. <адрес>; организация зоны санитарной охраны водозаборной скважины; выполнение работ согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13; выполнение работ по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>» - не предусмотрены договором № от 29.08.2006 г., дополнительным соглашением к нему, технической документацией на строительство дома и инженерных сетей, коммуникаций к дому, а также в смете, поэтому обязательств у ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение указанных видов работ, с учетом названных норм права, а также общих положений об обязательствах, статей 307-308 ГК РФ не возникло. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ЗАО «<данные изъяты>» по выполнению этих работ не имеется. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Следовательно, с учетом положений данных норм права, поскольку спорный дом № представляет собой отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и является объектом индивидуального жилищного строительства, разрешения на его строительство не требуется. С учетом положений части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если необходимо разрешение на строительство. Таким образом, в данном случае, поскольку не требовалось разрешения на строительство спорного дома, не требуется и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Следовательно, выданное Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 02 марта 2009 года разрешение за № на ввод в эксплуатацию жилого дома № в д. <адрес> (т.1 л.д.48).является необоснованным и противоречит названным нормам Градостроительного кодекса РФ. 23 октября 2009 г. Администрацией разрешение за № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № отменено (т.1 л.д. 115). В связи с этим, допущенные нарушения закона устранены и, как следствие этого, нарушенные права истца восстановлены, поэтому оснований для признания незаконными действий Администрации по выдаче разрешения <данные изъяты> от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № и отмены данного разрешения, не имеется. Поэтому истцу в требованиях к Администрации необходимо отказать за необоснованностью. Доводы истца и его представителей о необходимости осуществления государственного строительного надзора со ссылкой на то, что целью строительства являлись 50 коттеджей с объектами социальной сферы обслуживания, транспортных, инженерных сетей и сооружений ошибочны, поскольку предметом инвестиционного договора № (договора подряда) является строительство индивидуального жилого дома коттеджного типа №. Инвестиционный контракт от 07 июня 2005 года заключенный между Администрацией и ЗАО «<данные изъяты>», на который ссылается истец и его представители, значения для дела не имеет, поскольку не регулирует спорные правоотношения. Стороной данного договора истец не является, поэтому обязательства для него он порождать не может (статья 307, пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Позиция истца не основана на правильном понимании и толковании закона. По договору № стоимость строительства жилого дома № составляет 2649000 руб. (п.2.1 договора). Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от 29 августа 2006 г., стороны предусмотрели, что, если фактический размер общей площади объекта, установленный в соответствии с данными ведомости обмера ФГУП «Ростехинвентаризация», будет отличаться от приведенного в п.1.2 доп. соглашения, размера общей площади объекта, стороны обязаны не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, оплатить разницу между фактической и указанной в п.1.2 доп. соглашения из расчета 15000 руб. за один квадратный метр общей площади. Согласно кадастрового паспорта общая площадь коттеджа № составила 184,5 кв. м вместо 176,6 кв. м указанных в п.1.2 доп. соглашения. Следовательно, по условиям дополнительного соглашения, не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, подлежит оплате разница в площади объекта – 7,9 кв. м, что составляет: 7,9х15000=118500 руб. Учитывая, что судом односторонние акты о приемке в эксплуатацию жилого дома № признаны недействительными, указанная обязанность истца по оплате разницы между фактической и указанной в доп. соглашении площади дома в размере 118500 руб. еще не наступила и данное право требования у ЗАО «<данные изъяты>» не возникло, поэтому в удовлетворении встречного иска о взыскании названной денежной суммы и производных от нее процентов, следует отказать в связи с необоснованностью. Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обязано уплатить в доход бюджета госпошлину, от которой истец освобожден по закону, в размере 2100 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Оленева В.В. удовлетворить частично: Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого дома №, расположенного по <адрес>, от 04 мая 2009 года. Обязать ЗАО «<данные изъяты>» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ следующие виды работ: - выполнить работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками (снаружи) в розовый цвет; - отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № путем выравнивания поверхности нижележащего слоя с наименьшей толщиной стяжки по плитам перекрытия цементно-песчаным раствором; - выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет; - выполнить работы по примыканию кровли к трубам вентиляции; - произвести устройство водостоков; - выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома; - выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон; - выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца; - устранить перепад плит межэтажных перекрытий; - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением, оборудовать перила и ограждение лестничной площадки 2-го этажа дома; - выполнить работы по примыканию кровли металлочерепицы в местах примыкания кровли и примыкания к трубам; - оборудовать утепленный люк на чердак дома; - выполнить работы по установке стеклопакета на 2-м этаже дома; - устранить отсутствие тяги в дымоходах в камине и ванной комнаты 2-го этажа; - оборудовать крыльцо для входа в топочную; - оборудовать перила (ограждение) на балконе; - выполнить работы по оборудованию гидроизоляции пола в туалетах и ванных комнатах; - выполнить работы по откачке воды из подвального помещения (осушение); - выполнить работы по вертикальной гидроизоляции фундаментных блоков; - выполнить работы по обеспечению доступа в подвал для ревизии инженерных сетей, в целях осуществления контроля за их состоянием, выполнения ремонтных работ; - выполнить работы по выравниванию и устранению отклонений по вертикали и горизонтали внутренних несущих стен жилых этажей дома; - выполнить работы по оштукатуриванию внутренних несущих стен жилых этажей; - выполнить работы по выравниванию и устранению отклонений по вертикали и горизонтали внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей; - выполнить работы по оштукатуриванию внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей; - отрегулировать механизмы закрывания створок оконных пластиковых блоков; - выполнить отмостку вокруг дома - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома; - выполнить устройство сетей водоснабжения и канализации на кухне жилого дома №; - выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №; - обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов; - выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения в деревне <адрес> с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №; - выполнить работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом; - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №; - выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №; - выполнить работы по обустройству ограждения по периметру земельного участка дома №. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Оленева В.В., неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Оленева В.В. в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Оленева В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оплату экспертизы в размере 20000 руб., всего 35000 (тридцать пять тысяч рублей) руб. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек. В остальной части требований к ЗАО «<данные изъяты>» и в требованиях к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказать за необоснованностью. Во встречном иске ЗАО «<данные изъяты>» к Оленеву В.В. о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью. В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья: А.Л. Штейнле Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2011 года.
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, поскольку документально подтверждено, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», значительный стаж работы в области строительного дела и экспертной деятельности, проходил профессиональную переподготовку и повышение квалификации (т.1 л.д. 188-190, т.3 л.д.188-189).